Delitos contra el ambiente: presentaron proyecto de ley

Este miércoles, con la presencia de varios legisladores del sector Todos, que responde al senador Luis Lacalle Pou, fue presentado en conferencia de prensa el proyecto de ley de “Delitos contra el ambiente”.

El vocero fue el diputado Gerardo Amarilla, que afirmó que buscan incluir en el derecho penal “penas serias para poder efectivizar el control sobre el medio ambiente”. “Penas de prisión y penitenciaria de acuerdo a la gravedad de los delitos, hay figuras de contaminación de agua, de aire, de suelo y también a funcionarios que no cumplan con su rol”, agregó el legislador.

Amarilla señaló que ha encontrado buena receptividad en el sistema político. “Seguramente haya que reformular alguna parte del texto y negociar, pero creo que se va a incluir en el Código Penal”, sostuvo.

 

Texto completo del proyecto de Ley

Incluyese en el Código Penal, el siguiente Capítulo titulado “Delitos contra el Ambiente”

Artículo 1.-  Contaminación de suelos.

El que contamine, deprede o deteriore de manera grave la composición y calidad del suelo de forma  que pueda perjudicar la salud humana, animal, vegetal o del medio ambiente,  será castigado con 6 (seis) meses de prisión a 5 (años) de penitenciaría.

Artículo 2.- Contaminación de aire

El que emita sustancias contaminantes al aire, que puedan generar  daños a la salud humana, animal, vegetal o del medio ambiente, será castigado  con 6 (seis) meses de prisión a 5 (años) de penitenciaría.

Artículo 3.- Contaminación de aguas

El que contaminare o adulterare las aguas de manera con constituya un riesgo para la salud humana, animal, vegetal  o del medio ambiente, será castigado con 3 (tres) meses de prisión a 4 (cuatro) años de penitenciaría.

Artículo 4.-  Culpabilidad y actos preparatorios

Las conductas tipificadas en los artículos 1, 2 y 3 se castigan a título de dolo y los actos preparatorios serán castigados con  un tercio de la pena establecida.

Artículo 5.- Destrucción, depredación o sustracción de especies animales bajo protección especial

El que causare la muerte de un animal de una especie declarada por ley bajo protección especial será castigado con tres meses de prisión a cinco años de penitenciaría. Igual pena se aplicará a quien capture, retirándolos de su ámbito silvestre, animales protegidos declarados por ley vigente, incluidas las aves con igual protección o sus plumas o huevos, y a quien intervenga, en cualquier modalidad, en el transporte o la comercialización de ellos.

Artículo 6.- Destrucción o sustracción de especies vegetales bajo protección especial

El que causare la destrucción, total o parcial, de árboles, plantas u otras especies de flora, declaradas bajo protección legal, o sin destruirlas, las sustrajere de su ambiente originario, será castigado con tres meses de prisión a cinco años de penitenciaría. Igual pena será impuesta a quien intervenga, en cualquier modalidad, en el transporte o la comercialización de tales especies.

Artículo 7.- Actos de contaminación o degradación en Áreas Naturales Protegidas

El que, en un área natural protegida declarada de acuerdo a la ley, causare un daño grave a alguno de los elementos que hayan servido para calificarla o contravenga las prohibiciones establecidas de acuerdo al artículo 8° de la ley 17.234 del 22 de febrero del año 2000, será castigado con tres meses de prisión a seis años de penitenciaría. Quien incurra en tales conductas dentro de las zonas o regiones adyacentes de un Área Protegida declarada de acuerdo a la ley, será sancionado con la mitad de la pena anteriormente establecida.

Será obligación del MVOTMA determinar los límites de las zonas o regiones adyacentes de acuerdo a las formas y condiciones establecidas en la legislación del Sistema Nacional de Áreas Protegidas y su reglamentación.

Artículo 8.- Formas Culposas

En los delitos previstos en los tres artículos anteriores, las conductas culpables se castigarán disminuyendo las penas previstas en dichos artículos entre un tercio y la mitad.

Artículo 9.- Responsabilidad de los representantes legales de las personas Jurídicas

Sin perjuicio de las reglas generales, se consideran penalmente responsables por los delitos comprendidos en este capítulo, cuando los hechos previstos fuesen atribuibles a una persona jurídica, sus propietarios, representantes legales, o en su caso, quienes ejerzan efectivamente el poder de dirección en la empresa y quienes con su participación hayan contribuido, de manera determinante, a la concreción de los mismos.

Se estimara suficiente prueba para eximir de la responsabilidad penal a las personas señaladas en el inciso anterior, la de haberse opuesto al acto u omisión que constituye el delito, intentando seriamente evitar su realización; o mediante el establecimiento previo de medidas de control administrativo que sus subordinados hubiesen infringido, sin su conocimiento o sin que les fuese posible evitarlo, por provenir de acciones de sabotaje u otras intervenciones de terceros de similares características.

En el caso de directores, administradores, titulares, socios o accionistas de una persona jurídica, su oposición al acto que constituye delito podrá acreditarse mediante la exhibición de las actas correspondientes a la sesión del órgano en que se haya resuelto su realización, si ese fuese su origen, o en su defecto, mediante la exhibición de comunicación fehaciente de oposición dirigida a la persona jurídica.

Artículo 10.- Responsabilidad de funcionarios públicos

El funcionario público con competencia para intervenir, controlar o emitir resolución en actos de autorización, planificación, gestión o inspección sobre normas de protección del medio ambiente, omitiere exigir su cumplimiento, generando un peligro grave y concreto para el medio ambiente, será castigado con tres meses de prisión a cuatro años de penitenciaría e inhabilitación especial de uno a tres años.  La misma pena será para el funcionario público competente para combatir las conductas descritas en el presente Titulo y que por negligencia inexcusable o por haber faltado gravemente a sus obligaciones funcionales facilite la comisión de los delitos previstos en el presente Titulo.

En caso que el funcionario público actuare mediante engaño, la pena se agravará de un tercio a la mitad.

Artículo 11.- Responsabilidad por Información falsa contenida en Informe

EI que, conociendo la falsedad, suscriba o realice estudios, evaluaciones, auditorías ambientales, planes de manejo u otro documento de gestión ambiental, exigido conforme a las normas, en los que se incorpore o avale información falsa, será castigado con tres meses de prisión a tres años de penitenciaría e inhabilitación especial de uno a tres años.

Artículo 12. – Agravante especial

Los delitos establecidos en el presente capítulo serán castigados con un aumento de un sexto a un tercio de la pena cuando se cometieren, en el desarrollo de actividades, construcciones u obras que requieran autorizaciones de la autoridad públicas, sin que las mismas se hayan obtenido o las hubieren obtenido fraudulentamente o  con engaño.

Artículo 13.- Medidas cautelares.-

Sin perjuicio de lo que ordenado por la autoridad administrativa, el Juez dispondrá la suspensión inmediata de la actividad contaminante, extractiva o depredatoria, así como otras medidas cautelares que correspondan para la protección efectiva del bien jurídico tutelado.

 

dfp

Fuente: uypress

“Si hoy te digo que hay ilícitos en ANCAP, soy una bestia” Entrevista a Luis Lacalle Pou en Observador

 

Entrevista completa con el líder del Partido Nacional, Luis Lacalle Pou. En la entrevista, se refirió a la comisión investigadora de la gestión, también sobre la situación económica y política del país.
Propuso “aflojar tarifas e impuestos” a los emprendedores en este contexto de desaceleración, indicó que concuerta con parte de la proclama del PIT-CNT y se refirió a las críticas de Pedro Bordaberry.

El senador nacionalista Luis Lacalle Pou estima los anuncios de inversiones del gobierno como “un grito en la oscuridad”. Dijo que comparte con el PIT CNT que haya “aumentos selectivos” de salarios y rechazó que las empresas públicas inviertan más en este momento de enlentecimiento de la economía, porque eso significará más tarifas. Entrevistado en El Observador TV por Leandro Gómez, el líder blanco no descartó que en ANCAPse hayan cometido ilícitos.

 

¿Quedó conforme con la investigadora de ANCAP?

A grandes rasgos sí. Porque después de 10 años de bonanza, la empresa pública más importante de Uruguay, está fundida. Si fuera privada estaría en las esquinas buscando prestamistas. Malas decisiones políticas, malas decisiones empresariales, mal gasto, no acompañó las políticas macroeconómicas del gobierno y malas inversiones. Rompía los ojos que había que había investigar.

 

¿Por qué el Frente la votó?

Son momentos políticos, sociales y económicos del país distintos al 2005, 2006, 2007, 2008, etcétera. Estamos en un punto de inflexión, en el cual hay descontento popular. Aparte es grosero lo de ANCAP.

 

Lo de ASSE también fue grosero.

Tantas groserías, tantos cántaros fueron a la fuente que al final se rompieron. El Frente quiso licuarla al principio. Plantearon una comisión con fines legislativos, nada que ver. Lo que se pide es investigar. Ahí el Frente, que ya había pedido agregar cinco años más, que ya se habían investigado, acota el plazo, la achica a siete, y después presenta una moción que para nosotros es invotable porque dice sin presunción alguna de irregularidades. Nosotros llegamos a esta etapa porque presumimos que hay irregularidades. Es una presunción relativa, no tenemos la certeza.

 

Esa presunción implica pruebas.

Qué elemento más contundente puede haber que fundir una empresa en 10 años de bonanza económica del país. Puede haber explicaciones a eso en los números. Si fuera presidente de ANCAP te contrataría como abogado. No hay explicaciones.

 

Una cosa es sospechar que hubo dinero destinado a otros fines.

Eso no es irregularidades, eso es ilícito, que puede haberlos. Si hoy te digo que hay ilícitos soy una bestia, soy un osado.

 

¿Pero no lo descarta tampoco?

No lo descarto. No lo afirmo hoy. Capaz que me tenés dentro de seis meses acá, y te digo que fue un desastre la gestión, está comprobado, malas decisiones, despilfarro y capaz que no hay figura penal. Ojalá. No sé.

 

¿Cómo vio la posición del en este tema?

No me corresponde analizar lo que haga Pedro Bordaberry.

 

Le tiró algunos viajes, dijo que recién se enteraron de lo de ANCAP.

No me corresponde hablar de la estrategia y táctica de Bordaberry, que la desconozco y en realidad me tiene sin cuidado.

 

¿Hoy tenemos un país en crisis?

Voy a tratar de no decir esa palabra.

 

¿Por qué no?

Porque no me gusta.

 

¿O por qué no hay crisis?

A priori porque no me gusta. Tenemos que remarla entre todos para hacer los deberes. Algunos más que otros. Obviamente al gobierno más que otros. Veo en este momento al Frente Amplio parado mirando a la gente, a los trabajadores, a los emprendedores, a los profesionales y mirando al gobierno. Está en duda a quien rescata. Hasta el momento la opción es rescatar al gobierno. Y no optan por la gente. Tarifazos, suba de combustible, cayó la deducción tributaria de las tarjetas, le aumentan el 10% del IVA en determinadas carnes que estaban exoneradas. Suben los peajes. Para mí en este momento de enlentecimiento, que se están perdiendo puestos de trabajo en la construcción, industria láctea, y eso genera menos gastos en el bar, en un restaurante, en la peluquería, creo que hay que apostar a liberar al trabajador, al emprendedor.

 

¿Y cómo lo hubiera hecho usted?

Aflojando las tarifas, aflojando los impuestos a los emprendedores

 

¿Pero hay que bajar el déficit?

Hay que constreñir al gobierno a través del Estado en lo periférico. Apretar por todos lados. Buena gestión en educación, seguridad y en salud.

 

¿Qué es apretar por todos lados?

Desde cargos de confianza, gastos superfluos, viajes, donde quede. Los pesos chicos hay que cuidarlos porque los grandes se cuidan solos. Hay algunos elementos, servicios públicos, combustibles, que apenas uno ceda en su precio se van a utilizar más. Hay una contracción en los pequeños emprendedores que les pesa mucho el costo de producción porque el combustible les cuesta caro. La otra que queda es hacer lo que pide el PIT-CNT. Más inversión de empresas públicas. Eso es pan para hoy y hambre para mañana. Porque eso supone más tarifas. Debió existir una regla fiscal de cuidado de dinero, porque la gastaron toda.

 

El anuncio del gobierno de inversiones, ¿qué le pareció?

Estamos haciendo un estudio. Hay 200 millones (de dólares) que eran del Focem (Fondo para la Convergencia Estructural del Mercosur) del gobierno anterior para las vías. Hay 390 millones de dólares de la regasificadora. Eso es lo que hace a los públicos.

 

¿No es una señal que da el Ejecutivo?

Para mí es gritar en la oscuridad.

 

¿Qué significa eso?

Cuando tenés temor gritás para sentirte acompañado.

 

¿Hay que dar una señal también?

No quiero emitir un juicio final. Pero de los US$ 12.000 millones, hay que sacarle US$ 600 millones de arranque. De esos 12.000 millones, 66% son públicos y 34% jugados a las PPP. Van por las AFAP.

 

El PIT-CNT dice que este paro es el de mayor acatamiento desde la vuelta de la democracia. ¿Cómo lo toma?

Puede ser. El PIT-CNT estuvo muy jugado al gobierno, fue el brazo sindical del gobierno. Es corresponsable del gobierno que tenemos. Nada le quita que pueda hacer estas manifestaciones, es más, yo comparto parte de la plataforma. No comparto lo de las inversiones de las empresas públicas porque le pega al bolsillo.

 

¿Qué comparte de la plataforma?

Lo de los aumentos selectivos de salarios.

 

 

 

A instancias del Diputado Martin Lema, el Ministro Jorge Basso concurrirá al Parlamento el próximo martes

A instancias del Diputado Martin Lema, el Ministro Jorge Basso concurrirá al Parlamento el próximo martes 11 de agosto a las 14 hs. para dar explicaciones sobre la desigualdad e injusticia que existe en el acceso a medicamentos oncológicos y otros medicamentos de alto costo.

El Legislador sostiene que hay desigualdad e injusticia entre quienes cuentan con recursos económicos para comprarlos y quienes no, entre quienes promueven acción de amparo y quienes no, entre quienes ganan esas acciones de amparo y quienes no, y como si fuera poco el MSP ha realizado excepciones que profundiza aun mas la desigualdad en el acceso.

A criterio del Diputado Martin Lema el MSP debe derogar la ordenanza que excluye medicamentos oncológicos firmada por Muñiz dos días antes de dejar la cartera, revisión más frecuente del formulario que contiene los medicamentos que debe proporcionar el Fondo Nacional de Recursos, celeridad en el procedimiento de inclusión de esos medicamentos y la inclusión inmediata de ciertos medicamentos que tienen acreditada eficacia y seguridad por agencias internaciones y están aprobados por la cátedra de oncología de Universidad de la República.