SENADOR JOSE CARLOS CARDOSO Y EL SISTEMA NACIONAL INTEGRADO DE CUIDADOS

Para el Senador José Carlos Cardoso con el Sistema Nacional Integrado de Cuidados, la izquierda, promueve un proyecto como los que en la década de los 90 impulsaron las derechas en Europa.

Cardoso señaló que en el mundo quienes han hecho sistemas como el que se estaba votando en el Senado, no han sido las izquierdas, porque este es un sistema como los que en la década de los 90 impulsaron las derechas en Europa, en contraposición de los que era “estrictamente públicos y centralizados”. Luego se advirtió que la sociedad tiene una cantidad se fortalezas que hay que hacer funcionar, y este Sistema es lo que hace”

Si se examina el texto del proyecto – dijo el Senador- se advierte como se cruza el sistema privado y el público, y se incorporan los prestadores privados.”

También sostuvo en su intervención que “la familia ha dejado de ser un punto de referencia por la evolución que ha tenido nuestra sociedad, una nueva sociedad que reclama nuevas cosas, porque se ha estructurado de una manera diferente y por lo tanto tenemos que las políticas específicas para esa nueva estructura social”

Para Cardoso la respuesta a esta demanda, es este que es un proyecto con base liberal muy fuerte porque apunta a responder a situaciones de los individuos concretos. Y este sistema busca a establecer una red que utiliza las fortalezas de la sociedad, que utiliza las fuerzas económicas y el aparato del Estado para resolver un problema individual de las personas.

En otro orden, señaló que en el marco de la larga historia del país en materia de protección social, que nos colocara tempranamente como una sociedad de avanzada. El país ya viene destinando 1700 millones de dólares sólo para pensiones y asignaciones familiares, de modo que con el Sistema de Cuidados va a agregar una cifra “muy escasa”. Se habla que el costo será entre 250 y 300 millones.

Efectivamente, dijo Cardoso, en pensiones –que en el lenguaje moderno es una modalidad de “cuidado” para atender la discapacidad u otras situaciones de vulnerabilidad – ya se destinan 1.400 millones de dólares y en asignaciones familiares 200 millones de dólares. Esto significa 3 puntos del PBI.

Martín Lema: Basso “está desinformado o miente” por medicación de alto costo

El diputado nacionalista Martín Lema opinó en El Espectador que es alarmante la manera “desigual e injusta” en que se está tratando el tema de la medicación a pacientes oncológicos por parte de las autoridades de la salud. Afirmó que “el ministro miente o está desinformado”, de acuerdo a las declaraciones hechas en el Parlamento por Jorge Basso, explicando el acceso a estos medicamentos de alto costo.

En referencia a esto. Lema aseguró en diálogo con Daniel Castro, que insistirá en derogar la Ordenanza 86, “firmada el 27 de febrero por la ministra (Susana Muñiz), a dos días de dejar el cargo e irónicamente cuando a los días iba a asumir un médico oncólogo como Presidente de la República”.

La ordenanza a la que hace mención el diputado Lema rechaza la inclusión de determinados medicamentos contra el cáncer en el Formulario Terapéutico Nacional (FTN) para que su costo no sea cubierto por el Sistema Nacional Integrado de Salud.

Lema dijo: “Expresamos por escrito la preocupación por esta ordenanza inconveniente ilegal e inoportuna al ministro Basso y no recibimos respuesta”.

Fuente: El Espectador

Basso a Comisión de Salud por pedido del diputado Martín Lema del Partido Nacional, que “no quedó conforme”

El ministro de Salud Pública, Jorge Basso, concurrió ayer a la Comisión de Salud a pedido del diputado nacionalista Martín Lema, para tratar el tema del otorgamiento de medicamentos oncológicos y otros que son muy costosos. El PN dice que “no se avanzó nada”.

El ministro de Salud Pública, Jorge Basso, asistió ayer a la Comisión de Salud Pública y Asistencia Social de la Cámara de Representantes a pedido del diputado del Partido Nacional, Martín Lema, para tratar el tema del otorgamiento de medicamentos oncológicos y otros de alto costo.

En esta instancia se cuestionaron los criterios y el trato que el Ministerio de Salud Pública (MSP) le da al otorgamiento de medicación oncológica a determinados pacientes.

El ministro explicó que el Fondo Nacional de Recursos (FNR) incorpora en su listado solo aquellos medicamentos (en particular los oncológicos) con probada y suficiente evidencia científica, según informa la página web de Presidencia de la República.

Basso puntualizó que el MSP negociará con la industria farmacéutica, mediante de acuerdos de riesgo compartido, la incorporación de medicamentos de altísimo costo que cuentan con suficiente evidencia científica: “El MSP debe tener políticas basadas en la evidencia científica y a partir de allí comenzar a estudiar el costo-efectividad de los medicamentos”.

También señaló que por recomendación de la Organización Mundial de la Salud, desde el año 2011, el FNR evalúa la relación costo beneficio de los medicamentos para dar sostenibilidad al organismo, que cuenta con un presupuesto anual cercano a los 35 millones de dólares.

Basso precisó que el objetivo es que todas las personas que requieran procedimientos o medicamentos de alto costo puedan acceder a alternativas terapéuticas.

“Esto genera la necesidad de trabajar y negociar con los laboratorios para ver en qué medida los costos de los medicamentos se pueden aproximar a lo que los países pueden pagar. Este es un debate en todo el mundo”, sostuvo.

En ese sentido, dijo que Uruguay cuenta con un listado de medicamentos eficientes pero que su costo no podría ser absorbido sin generar riesgos en el funcionamiento del FNR. Por eso se generó un ámbito de trabajo con la industria farmacéutica para definir en qué medida se puede llegar a un acuerdo.

En relación a la Ordenanza N° 86 (que refiere a ciertos fármacos que no se incorporan al Formulario Terapéutico de Medicamentos (FTM), Basso detalló que hay un pequeño número de esos fármacos que sí tienen evidencia científica y representan un altísimo costo, sobre los cuales se trabaja para negociar con los laboratorios su incorporación al financiamiento del FNR, mediante la modalidad de riesgo compartido.

Martín Lema: “No quedamos conformes”.

El diputado Lema dijo hoy entrevistado en Inicio de Jornada de radio Carve: “No nos quedamos conformes para nada” con lo tratado ayer en la comisión, “porque muchas de las interrogantes que planteamos quedaron sin contestar”.

“El Sistema Nacional de Cuidados se ha convertido en un eslogan”, opinó Lema, y agregó que “el MSP hace ciertas excepciones y no hay un trato igualitario a los pacientes”.

“Proponemos agilizar el procedimiento de evaluación”, aunque siempre “con un procedimiento serio”, dijo.

El diputado señaló que lo que su sector también pide es que se derogue la ordenanza N° 86, ya que “es inconveniente” e “inoportuna”, porque la misma “materializa la injusticia” y “va contra normas constitucionales”.

Esta ordenanza, explicó el diputado, “excluye medicamentos del FTM”  que “muchos de esos están comprobados en cuanto a eficacia y seguridad”.  “Va contra las prescripciones médicas”, porque lo que trata es de “frenar la ola de sentencias en contra que tiene el MSP por omisión  de estar brindando estos medicamentos a través de la inclusion al FTM”.

Ayer le reclamaron a Basso la derogación de esta ordenanza y reclamaron la creación de una nueva “que sea inclusiva a otros medicamentos”. Pero el ministro dijo que “en principio” la ordenanza “se va seguir manteniendo”.

“El ministro Basso no nos respondió sobre qué cantidad de pacientes es la que no puede acceder a la medicación oncológica”, dijo Lema esta mañana en radio Sarandí.

“No se avanzó nada con la presencia del ministro”, aseguró.

 

Fuente: El País

Lacalle Pou impulsa derecho de admisión en las canchas.

A pocos días del comienzo del campeonato uruguayo de fútbol –que se inicia este fin de semana– el senador Luis Lacalle Pou y los diputados del sector Todos, Armando Castaingdebat, Amin Niffouri y Rúben Bacigalupe, presentaron este miércoles un proyecto de ley para que el Estado “aplique el derecho de admisión” a los estadios.

La idea que busca poner fin a la violencia en el deporte “es una herramienta” para que el gobierno pueda actuar, comentó Lacalle Pou al dar a conocer la iniciativa que, en principio, regirá para los espectáculos de fútbol y básquetbol.

En los próximos días, los legisladores nacionalistas se reunirán con las autoridades de la Asociación Uruguaya de Fútbol, Nacional, Peñarol y los directivos de la Federación Uruguaya de Basquetbol.

La idea central es que haya un trabajo de coordinación con los clubes para determinar quién podrá entrar y quien no a los estadios, se explicó.

En algunos casos, esa lista se realizará en función de los antecedentes judiciales de los violentos y en otros bastará con que haya elementos de prueba que determinen –por ejemplo si alguien fue identificado por las cámaras– que se trata de una persona no grata para los espectáculos.

Fuente: Observador

Lacalle Pou propone que derecho de admisión sea ejercido por Interior.

El senador presentó hoy un proyecto para que sea el gobierno el que aplique la medida, con el fin de mejorar la seguridad en todos los espectáculos deportivos.

 

El senador nacionalista Luis Lacalle Pou presentó hoy en el senado un proyecto de ley que exhorta al Ministerio del Interior a ser el ejecutor del derecho de admisión y exclusión en canchas y estadios de fútbol y básquetbol.

Para el legislador blanco, el interés general que concitan los espectáculos deportivos obligan a la cartera que dirige Eduardo Bonomi a “vigilar y garantizar la seguridad pública”, tanto en términos de derecho de admisión como de derecho de exclusión de individuos violentos que ponen en peligro la integridad de los concurrentes a los espectáculos.

Según argumentó Lacalle Pou, “la importancia sociocultural de los deportes son vitales en la identidad nacional, y además son elementos de destaque para Uruguay a nivel internacional”.

Por ese motivo, afirmó que se han realizado acuerdos entre el Ministerio del Interior, la Secretaría de Deporte, la Asociación Uruguaya de Fútbol y la Asociación Uruguaya de Básquetbol, y “esos acuerdos no han tenido el éxito esperado y han devenido inaplicables, producto de los impedimentos jurídicos que alcanzan a los clubes en cuanto a ejercer el derecho de admisión por vía coercitiva y o permanencia de personas violentas fuera del dominio de sus actos en los espectáculos que ellos organizan; además de impedimentos de carácter económico como el uso de cámaras de seguridad en todos los recintos deportivos”.

Para Lacalle Pou, conforme a la Constitución, “es un derecho fundamental de la ciudadanía el ser protegido en el goce de su seguridad, poder-deber que recae sobre el Ministerio del Interior cuya actuación y procedimiento se encuentran regulados en la Ley 18.315 de 5 de julio de 2008”. Además, agregó que “si bien existe consenso en cuanto a que el derecho de admisión no se encuentra debidamente regulado en nuestro derecho positivo, no es posible sostener que por ser las actividades deportivas un espectáculo público de organización privada, el Estado no cumpla su rol de prestar seguridad, derecho humano fundamental, que admite como único límite el interés general”.

Proyecto de Ley

Artículo único: Establécese que el derecho de admisión y permanencia a los espectáculos públicos deportivos organizados por la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) y/o la Federación Uruguaya de Básquetbol (FUB) será ejercido exclusivamente por el Ministerio del Interior, el que por razones de interés general podrá impedir el ingreso o permanencia de personas que hayan sido protagonistas o protagonicen actos de violencia, provocado o alentado incidentes violentos, que presenten signos de ingesta de alcohol o estupefacientes, debiendo proceder a su detención y puesta a disposición de la justicia competente cuando corresponda.

 

Fuente: El País