Senadora Carol Aviaga en Paysandú

La senadora Aviaga, recorre el fin de semana el departamento de Paysandú junto a dirigentes locales.

La problemática ambiental del departamento con respecto al agua y el manejo de agrotóxicos demanda la atención de grupos ambientalistas que, en conjunto con organizaciones sociales, políticas y ambientales de la zona realizarán un foro y posteriormente una marcha por las principales calles de la ciudad de Paysandú.

Asimismo la senadora recorrerá los distintos medios de prensa tanto radiales como televisivos.

El día sábado 17 comenzará la jornada con una audición en la radio “FELICIDAD” a las 8:00 am, luego a las 9:00 hs visitará otro programa radial del mismo medio. A las 10:00 hs visitará la radio “CONTACTO” FM en la cual compartirá audición con el Diputado Eduardo Rubio del Partido Unidad Popular.

A las 11:00 hs se realizará la marcha en defensa de los recursos naturales por las calles de Paysandú, donde estará presente el informativo de canal 3 de la ciudad y a las 12:00 hs estará en el informativo de canal 4.

A las 14:00 hs comienza el foro organizado por asociaciones ambientalistas de Paysandú donde la senadora participara en carácter de legisladora e integrante del movimiento “Uruguay Libre”, luego,  a las 16:00 hs visitará las instalaciones del antiguo diario “EL TELÉGRAFO”, finalizando la jornada con un gran plenario abierto junto a compañeros de todo el Partido Nacional del Departamento,  Apoyando allí el lanzamiento de junta de firmas por la causa del Agua a cargo del edil Departamental Ignacio Ifer.

 

El FA y los Organismos de Contralor.

Probablemente en la sicología de los gobernantes del Frente Amplio, tanto de Vázquez como de Mujica opere un mecanismo de rechazo a todo lo que se vincule con el control de los actos de gobierno, como así con la existencia de Poderes y Organismos que cuenten con autonomía y potestades para encargarse de esos menesteres, y que contribuyen a la vigencia del Estado Republicano. Sin agraviar, se puede afirmar, que las reacciones regulares de la presente administración y las dos que la precedieron ante los dictámenes u opiniones de organismos de la jerarquía institucional del Poder Judicial, el Tribunal de Cuentas o el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, que no les son favorables a sus pensamientos, ideología o interesas, materializados en actos legislativos o de gobierno, son esquizofrénicas.

En ocasiones cuando la Suprema Corte declara la “inconstitucionalidad” de una norma, se buscan argumentos vulgares y corrientes, de boliche, como que la Constitución agraviada fue formulada por los “ricos”, los “estancieros” o majaderías tales como no incluye ciertos derechos, lo que con una simple lectura, conducida por cierta formación elemental y buena fe republicana, se puede desmentir categóricamente. Cuando el Tribunal de Cuentas observa y mandata corregir los procedimientos de uso de los fondos públicos, de los que el gobierno es n mero administrador pues sus titulares son los contribuyentes, o porque son ilegales, o porque son irregulares, o porque no respetan los procedimientos de transparencia que la administración pública exige, se agravian los funcionarios y debaten públicamente, hasta con calificaciones inadecuadas, como las de la polémica del Ministro de Transporte de Vázquez cuando el T de Cuentas le observó el inicio del luego fracaso estrepitoso y corrupto negocio de Pluna.

También cuando el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, refugio de la legalidad de los actos de la administración que permite a los particulares reclamar y satisfacer su demanda en caso que sus derechos hayan sido avasallados se expresa, los funcionarios de los mencionados gobiernos cargan sus baterías contra el Organismo sin la más mínima consideración a su condición de garante de la legalidad.

La Corte Electoral ha sido también en otras épocas, blanco de furibundos ataques acusándosele de parcialidad en una materia tan sensible como la justicia electoral, precisamente por actores de la misma fuerza política. Hasta que no se aseguraron la mayoría en este Organismo no cejaron en su acoso y descalificación que era a la entidad y a quienes la integraban.

Hay una manía persecutoria de estos partidos y funcionarios que ocupan el Gobierno que pretenden justificadas por su “buena voluntad” y la irremediablemente justa condición de sus causas y actos de gobierno, a tal punto que toda opinión contraria es perversa, insensata e inadecuada para el bienestar de la sociedad. Una especie de “exclusivismo” de las causas buenas que no puede ser compartida por nadie que no comulgue con sus ideas.

Y esto no solo podemos verificarlo en las declaraciones públicas y manifestaciones al respecto, sino que se materializan en el respeto presupuestal que estas entidades merecen. En estos días se analiza en el Parlamento el Presupuesto Nacional. Al inicio de un periodo de gobierno esta es la instancia para ajustar detalles del presupuesto vigente y demostrar interés y decisión en cooperar con la mejora de la calidad de las acciones de gobierno, dentro de las cuales las jurisdiccionales y de contralor tienen un papel determinante de la calidad democrática y republicana. Pues en esta instancia presupuestal el mensaje del Poder Ejecutivo no contiene ni una coma, ni un peso, ni una norma que no sea meramente administrativa en los incisos de los Organismos cuyas competencias venimos comentando. El Poder Judicial, el Tribunal de Cuentas, la Corte Electoral y el de los Contencioso Administrativo han sido absolutamente desconsiderados por el Gobierno del Frente Amplio en el presente presupuesto y es notorio que la mayoría parlamentaria, a pie juntillas cumplirá con impedir cualquier acceso a nuevos fondos para estos organismos. Pero esto no es nuevo, si analizamos los mensajes presupuestales de los tres gobiernos del Frente Amplio, son los peores mensajes para estos organismos desde la reinstitucionalización democrática hasta la fecha.

Esta señal, que algunos han calificado de “castigo” por su díscola conducta se alinea perfectamente con los agravios proferidos, las vulgaridades expresadas y el desapego a la importancia de sus competencias y revela una forma de pensar que en ocasiones hace chispas con la ideología republicana que profesa nuestra Constitución y que en el Uruguay debe prevalecer.

El peor presupuesto desde la Dictadura hasta ahora para el Poder Judicial y los Organismos de Contralor ha sido cada uno de los enviados por las administraciones del Frente Amplio. Esto es incontrastable. O les importan muy poco, o les han fastidiado tanto sus dictámenes que se los quieren hacer pagar caro.

Jaime Trobo

Senador Álvaro Delgado: Vinculan a expresidente de ALUR con dueño de La Diez

Desde el Partido Nacional se vincula al expresidente de Alur, senador Leonardo de León, con el director de la agencia publicitaria La Diez, Pablo Álvarez. Ambos jugaron juntos al fúbol en el Limburgo, un cuadro de la Liga Universitaria y, según dijeron fuentes del sector al semanario Búsqueda, mantienen una amistad hasta el día de hoy.

Esto genera suspicacias entre integrantes del Partido Nacional y constituye una nueva línea de investigación, ya que podría constituir un vínculo directo entre Ancap y la agencia de publicidad.

La atención de la oposición está centrada en La Diez, ya que, desde que comenzó su vínculo de Ancap, el ente petrolero realizó gastos desmedidos en publicidad.

El senador del Partido Nacional, Álvaro Delgado, dijo a Tiempo Presente que, una vez que Ancap contrató los servicios de la agencia el gasto publicitario del ente pasó de US$2millones por año en 2005 a US$ 10,7 millones en 2015.

En 2009, dos años antes de fundar su agencia, Álvarez trabajó como director creativo de la empresa DDB en una campaña de ALUR, presidida por De León.

Estando al frente de la agencia, Álvarez ganó la licitación para hacerse cargo de la cuenta de Ancap, en aquel momento bajo el mandato del vicepresidente de la República, Raúl Sendic.

Fuente:  Radio Rural

Palabras del Diputado José Andrés Arocena sobre la contribución inmobiliaria rural.

Montevideo, 16 de octubre de 2015

 

Palabras del Diputado José Andrés Arocena referente al artículo presentado en Proyecto de Ley de Presupuesto en relación al aumento del  valor de la Contribución Inmobiliaria Rural.

Impuesto al campo.

“Nosotros no votamos este articulo que aumenta el valor de la contribución rural.

No es viable votarlo, en ninguna circunstancia, pero menos si esas circunstancias son especialmente difíciles cuando la situación en la economía rural es compleja.

Todos recordamos que pocas semanas atrás votamos un plan de endeudamiento para el sector lechero debido a la crisis que se esta viviendo.

Alguien piensa que la crisis se termino?? no alguien piensa que los tamberos estan ahora de maravillas? no

Por supuesto que los camiones malogran los caminos rurales sacando la producción nacional.

Y por supuesto que esto es buenísimo y uno mas querría que el transito de camiones se duplicara o triplicara porque eso seria mas y mas trabajo.

No podemos pedirle a los camioneros que aparte de todos los impuestos que ya pagan seguirle sumando impuestos.

Ni tampoco cargarle las tintas a los fletes.

Tenemos el convencimiento que el gobierno nacional que cobra muchísimo dinero por conceptos relacionados a los camiones, ya sea impuestos a los ejes, peajes, IVA, renta, etc. el gobierno le cobra al flete y le cobra a la producción.

No es comparable ni por asomo con el valor de las patentes de rodados que cobran las intendencias, ya que quizás, quien le cobra ni siquiera es del propio departamento donde trabaja.

Menos aun, no es de justicia, cobrarle un aumento de la contribución rural a los productores rurales.

Ya el campo tiene 4 impuestos a la tierra.

Un aumento sobre ellos, en un momento de drástica caída de los precios internacionales de lo que Uruguay produce y todavía siendo afectado por una seca no prevista en una gran zona del país.

Y continuando con esta política de aumento de impuestos, simplemente estaremos logrando aumentar algunos indicadores negativos que cosecha nuestro país:

Por ejemplo:

concentración de la tierraemigración de la poblacion rural a las ciudadesmenos inversión en campaña, ya sea alambrados, genética, fertilizantes, aguadas, etc. Claramente esto se traduce en menos producción.

Por supuesto que se pueden aumentar lo impuestos.

El productor rural en definitiva ajustara su sistema productivo y por ende el valor de su producción y ahí tendremos algo que vemos hoy con mucho dolor, que es ver productos agrícolas extranjeros invadiendo nuestro país con total libertad en función de ser mas baratos.

A quien le preocupa que el 40% de los vinos VCP sea importado de Argentina, chile, España, Alemania??? a nadie

A quien le preocupa que la cebolla y ajos que se consume sea de origen china ??? a nadie

A quien le preocupa que la carne de cerdo que consumimos en Uruguay sea importada y esto es relevante porque el 80% del costo de producción son raciones de granos que se plantan en campo uruguayo.

Hablando de la producción de carne, con seguridad a nadie tampoco creo que le preocupe la gran mortandad de vacas que están pariendo muy débiles post seca

Por supuesto que los predios mas chicos y de tamaño mediano son los que van a sufrir.

Aquellas grandes estancias, puede que su mismo gran tamaño puedan acomodar su cuerpo para seguir marchando. Con seguridad no les va a afectar mucho.

Pero el mediano, el chico?

Es mas, tengo la intuición que el productor rural, la familia rural, el chacarero, el quintero, toda esa gente vinculada a la tierra poco importa.

Importa la plata que sale de la tierra,

La tengan muchos o la tengan pocos productores, los impuestos que salen de la tierra van a seguir siendo los mismos.

Por algo ese amor a las mas grandes terratenientes extranjeros que concentran las mayores superficies de tierra que todavía lograron sacarle al gobierno un tratado o acuerdo de partes con clausulas secretas.

Es el gobierno nacional quien debe de poner el dinero para el arreglo de la caminería.

Bastante dinero ya recauda por via de impuestos.

Claro que no ignoro que no alcanza y que las empresas públicas han perdido mucho dinero, pero con una simple y buena administración ese dinero que se pierde podríamos arreglar toda la caminería.

Con la  connotación que se nos cobra uno de los combustible mas caro del planeta en un país en vías de desarrollo.

Por todo esto es que no lo votamos.”