Pedido de Informe de diputado Ruben Bacigalupe con destino al Ministerio de Transporte y Obras Públicas y Ministerio de Turismo.

Montevideo, 16 de febrero de 2016

 

Señor Presidente de la Cámara de Representantes

Diputado Alejandro Sánchez

PRESENTE

 

De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 155 del Reglamento de la Cámara de Representantes, solicito que se dé trámite a la siguiente exposición escrita dirigida al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, Ministerio de Turismo.

Desde hace muchos años una de las dificultades que existía sobre Ruta 11 que une los Departamentos de  San José  y Canelones, era la crecida del Río Santa Lucía y el corte de ruta que esto ocasionaba, desde que se construyó el puente que solucionó éste problema el pasaje de vehículos por esta ruta se ha incrementado.

Aquí se encuentra un peaje que cuenta con solo tres pasajes para vehículos en total generando en los fines de semana y en el recambio de turistas, por ejemplo, 31 de diciembre  y 01 de enero, 15 de enero y 31 de enero y  01 de febrero,  15 de febrero, como en Semana de Turismo, vacaciones de Julio, largas colas de más de 5 km para ambos sentidos ya que solamente abren una caseta para un sentido y otra para el otro, lo que genera demoras para los turistas no dando una buena imagen del País, que el Ministerio de Turismo quiere darle a los mismos.

Y a los vecinos que diariamente se trasladan desde Capurro, Pueblo Nuevo, Pueblo 18 de Julio e Ituzaingó a Santa Lucía y desde Santa Lucía al Departamento de San José, en muchos casos por trabajo o trámites también les genera demoras e inconvenientes importantes.

Es que por lo tanto, sugerimos que la Empresa construya una caseta más y que en las fechas indicadas o cuando el tránsito aumente habilite dos casetas para un sentido y dos casteas para el otro sentido, lo que haría un tránsito más fluido, con lo que los tiempo de demoras serían mucho menor.

Solicito también que esta exposición escrita pase a, Gobierno Departamental de San José, Gobierno Departamental de Canelones, Ministerio de transporte y Obras Públicas, Ministerio de Turismo y a la empresa operadora CIEMSA

 

Rubén Bacigalupe

Representante Nacional por San José

 

 

Diputado Alejo Umpierrez : “esperaba algún grado de autocrítica”

Los ministros de Economía Danilo Astori y de Ganadería Tabaré Aguerre defendieron en el Parlamento el acuerdo con Venezuela para la venta de lácteos, señalando que no funcionó por el “incumplimiento” del país caribeño. Los ministros reiteraron que habrá un apoyo económico al sector lácteo.

El ministro de Economía Danilo Astori dijo que el gobierno “no renuncia a ningún instrumento” para “superar los incumplimientos que vinieron de Venezuela” en el acuerdo para la venta de productos lácteos al país caribeño.

Astori compareció este jueves ante la Comisión Permanente del Parlamento junto al ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) Tabaré Aguerre para responder sobre el acuerdo alcanzado con el gobierno venezolano para la venta de productos lácteos a ese país. Ambos ministros fueron convocados por el diputado nacionalista Alejo Umpiérrez, que acusó al gobierno de “estafar” a la oposición por afirmar que el dinero del pago sería depositado en Uruguay.

Sobre el final de la sesión, Astori dio la palabra al subsecretario de Economía Pablo Ferreri, que explicó que “el mecanismo ideado” por el Poder Ejecutivo para el negocio implicaba la creación de un fideicomiso en el Bandes de Uruguay en el que Venezuela depositaría el dinero para el pago de las exportaciones.

“El mecanismo preveía que ese fideicomiso se iría alimentando con 50 millones de dólares por mes y que los productores exportarían teniendo la orden de compra y el certificado de que el dinero estaba en el Bandes”, sostuvo.

Ferreri aseguró que “el problema” se dio porque “se realizaron exportaciones sin la garantía de que el dinero estaba depositado en el Bandes” y porque “los fondos que Venezuela se había comprometido a enviar sólo se depositaron en el primer mes”.

El subsecretario también sostuvo que el fideicomiso “existe y está en Bandes Uruguay” y que el Poder Ejecutivo diseñó “un esquema” que luego no se cumplió, porque rechazó “que por parte del gobierno haya habido alguna clase de estafa”.

Astori, a su turno, remarcó que el gobierno está buscando “propuestas para ayudar financieramente a productores que están teniendo problemas de capital de trabajo porque no cobran”. En ese sentido, aclaró: “No es que nosotros vayamos a dar a los productores lo que otros tendrían que darle, sino que vamos a ayudar a que sobrelleven este momento sin situaciones irreversibles”.

En su alocución final, Aguerre confirmó que el gobierno evalúa un apoyo a los productores pero aclaró que no revelaría la fórmula en el Parlamento, ya que sería comunicada en primer término a los productores.

El titular del MGAP rechazó la “falta de autocrítica” que había señalado Umpiérrez y dijo que el acuerdo “capaz que no salió todo lo bien que queríamos”. De todos modos, rechazó que el negocio con Venezuela “esté totalmente fracasado”.

Además, aseguró que el gobierno está haciendo gestiones con Venezuela para agilizar el cobro, porque “no precisamos que ningún legislador ni de la oposición ni del oficialismo nos sugiera que acompañemos a los productores en este proceso”.

Aguerre hizo énfasis en que, a pesar de los problemas de cobro, el acuerdo con Venezuela “nunca se había hecho” y permitió recobrar “un flujo comercial que estaba interrumpido”.

“Hagamos la simulación de pensar qué hubiera ocurrido si no lo hubiéramos hecho. ¿Habrían cobrado del mercado de Venezuela 50 millones de dólares?”, preguntó.

Umpiérrez, en su última intervención, dijo retirarse de sala “decepcionado porque esperaba algún grado de autocrítica” por parte de los ministros y acusó a los representantes del Ejecutivo de intervenir con “soberbia” y “un grado de tozudez que rechina con la inteligencia de los ministros”.

“Nos vamos con tristeza porque no obtenemos respuestas de por qué el dinero terminó en China y no en Uruguay y sin respuestas de quién está cobrando comisión, porque en algún lado se cobra comisión”, agregó.

Según Umpiérrez, “este negocio convenido para ser bueno terminó siendo ruinoso y embretando al sector productivo, al que pretendía ayudar, y si bien no es el causante de la crisis, lo complicó”.

Fuente: Montevideo Portal