Diputado Martín Lema Pedido de informes al MEF sobre conflicto en el Poder Judicial.

Diputado Martín Lema Pedido de informes al MEF sobre conflicto en el Poder Judicial.

Diputado Martín Lema Pedido de informes al MEF sobre conflicto en el Poder Judicial.

En virtud de una nueva sentencia de inconstitucionalidad contra la Ley 19.310, la que se presentaba como uno de los tantos intentos del Frente Amplio en desconocer la deuda generada por sus propios errores con el Poder Judicial, el diputado Martín Lema (Todos), realizó un pedido de informes al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF)  para conocer como va a proceder el Poder Ejecutivo.

 

 

Montevideo, 1 de diciembre de 2015

Señor Presidente de la Cámara de Representantes

Sr. Alejandro Sánchez

PRESENTE

De mi mayor consideración:

De acuerdo a las facultades que me confiere el artículo 118 de la Constitución de la República, solicito se curse al Ministerio de Economía y Finanzas el siguiente pedido de informe.

PEDIDO DE INFORME

A partir de la entrada en vigencia del art. 64 de la Ley 18.719, comenzaron las acciones judiciales de todos los funcionarios del Poder Judicial, de todos los escalafones, en reclamo del incremento salarial al amparo del art. 85 de la Ley 15.750 y demás disposiciones legales que ligan sus retribuciones a la establecida para el cargo de Ministro de Suprema Corte de Justicia.

Luego de varios intentos por frenar estos reclamos mediante el dictado de leyes que fueron declaradas inconstitucionales por razones de forma por la Suprema Corte de Justicia, en diciembre de 2014 se sanciona la Ley 19.310.

La Ley 19.310 fue objeto de acciones de inconstitucionalidad por parte de la mayoría de los funcionarios del Poder Judicial, y en el día de ayer (30/11/2015), se conoció el fallo de la Suprema Corte de Justicia (integrada),

que declara, por unanimidad, la inconstitucionalidad de los arts. 2, 8 y 9 de la citada Ley.

El Presidente de la República, en declaraciones de prensa expresaba: “Espero que en los primeros días de mayo tengamos una propuesta concreta, o quizás dos, para comenzar a conversar con los interesados” (Diario El Observador del 7/04/2015).

Sin embargo, con posterioridad y contradiciendo esas declaraciones, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia el día 2/06/2015 manifiestó: “El Presidente señaló que le gustaría esperar a saber si esta ley es constitucional o no para avanzar en la negociación con la Suprema Corte de Justicia”.

Esto fue ratificado en un comunicado de prensa del 26/11/2015, emitido por la Presidencia de la República desde su sitio web (https://www.presidencia.gub.uy/comunicacion/comunicacionnoticias/presidencia-judiciales-conflicto). En el mismo se afirma que, como diversos colectivos incluidos en la Ley 19.310 han entablado acciones de inconstitucionalidad contra la misma, “El gobierno nacional muestra un irrenunciable apego a la Constitución y a la ley y por tanto entiende que en este caso, debe aguardar previamente el pronunciamiento de la Justicia, a efectos de implementar la ley” “En consecuencia, se ha comunicado expresamente a los diversos colectivos que, el Poder Ejecutivo aguarda desde hace tiempo el pronunciamiento de la

Suprema Corte de Justicia acerca de los artículos que habilitarían a superar la problemática generada”. “Una vez dictadas las sentencias que se correspondan con las acciones iniciadas, sean declarando la constitucionalidad

de la norma o su inconstitucionalidad, el Poder Ejecutivo procederá de acuerdo a Derecho”.

Pues bien, al haberse dictado el fallo declarando la inconstitucionalidad de los arts. 2, 8 y 9 de la Ley 19.310, por unanimidad, con el dictamen favorable del Sr. Fiscal de Corte y Procurador General de la Nación, y teniéndose presente las reiteradas afirmaciones del Gobierno, es que solicitamos al Ministro de Economía y Finanzas se sirva informar:

1- Cómo procederá el Ministerio de Economía y Finanzas para la aplicación del art. 3 de la Ley 19.310, vigente, a efectos de asignarle al Inciso 16 "Poder Judicial" la partida de $ 246.000.000 para distribuir entre la totalidad de sus funcionarios, con cargo a Rentas Generales, por el ejercicio 2015.

2- Plazo y forma en que se habilitará lo dispuesto en el artículo citado precedentemente.

3- En función de haber sido declarado inconstitucional el art. 9 de la Ley 19.310 y debiendo Rentas Generales afrontar el pago de las sentencias condenatorias favorables respecto a los funcionarios judiciales (art. 400 del CGP), si se ha realizado el costeo correspondiente.

Martín Lema

Representante Nacional

Related Articles

Close