Entrevista al diputado Jaime Trobo en La Mañana de El Espectador


El diputado del Partido Nacional, Jaime Trobo, dijo a La Mañana de El Espectador que la reunión del pasado sábado en La Paloma fue importante para que la gente entienda que es posible que diversos sectores y partidos “puedan acordar el apoyo a un gobierno para que de ese modo haya una alternativa al Frente Amplio”.


Trobo sostuvo que Lacalle Pou orientará su campaña “a una opinión publica nueva, que tiene cada día más incidencia, que es la gente de los cuarenta años hacia abajo, y que tiene incidencia porque no está sectorizada o porque tiene una menor ligazón con lo que son las corrientes tradicionales, e inclusive no dicen que van a votar”.

“Hay que ser muy severo, dejar en claro no solo los errores sino también los horrores de la gestión del gobierno del Frente Amplio”, enfatizó el legislador, quien agregó que “la unión partidaria” es el camino que debe tomar su partido para obtener la presidencia, aunque “hasta el día de hoy no creo que haya habido una solemne búsqueda de unidad”.

Trobo opinó que “la unidad partidaria es un concepto que tiene que animar, motivar, tiene que ser un compromiso y una guía. La unidad supone saber asumir responsabilidades frente a hechos que pueden comprometerla, colectivamente los sectores tiene que tener eses propósito, pero también los ciudadanos nacionalistas tiene que sentir la responsabilidad de cuidar esa unidad”.

“Muchas veces, hay quienes no se dan cuenta que lo personal o las circunstancias políticas de un individuo, que no asume plenamente las responsabilidades cuando hay que asumir, terminan afectando la convivencia interna partidaria”, declaró Trobo, apuntando directamente a la actuación del intendente de Soriano, Agustín Bascou.

“Sus pasos deberían haber sido dirigidos para proteger al partido y no a un sector. Esa tiene que ser la visión que tiene que tener un nacionalista, que entienda que hay un bien más importante que la posición personal, que es el partido, porque en definitiva es una entidad con una línea de acción y una visión, que individualmente no tenemos derecho a condicionar su eficacia y su éxito a situaciones de carácter personal”, sentenció el parlamentario.

Escuche la entrevista de La Mañana

Fuente: Radio Espectador
Foto:  Julieta Añon/ El Espectador

Diputado Jaime Trobo solicita al MRREE que explique las razones por las que no concede audiencia a ciudadanos de MERCOSUR para tramitar la Residencia en Uruguay.

El Diputado Jaime Trobo ha presentado en la jornada de hoy, ante el Ministerio de Relaciones Exteriores un Pedido de Informes, en virtud de la negativa de éste Organismo a conceder audiencia para tramitar la Residencia de ciudadanos de MERCOSUR, con especial énfasis en los inmigrantes venezolanos que expulsados por la grave crisis que atraviesa su País, llegan al Uruguay.

 

PdI – MRREE – Residencia a extranjeros

Diputado Jaime Trobo exige investigar “presiones” del gobierno de Mujica por derechos del fútbol

El diputado nacionalista Jaime Trobo elevará un pedido de informes al Ministerio del Interior, para conocer los detalles de las reuniones en las que el gobierno de José Mujica “presionó” a Nacional y Peñarol para que aprobaran la concesión de los derechos de televisación a la empresa Tenfield.

Entrevistado por El Observador TV, el ex presidente de Nacional, Ricardo Alarcón, denunció que “hasta el gobierno presionó” para que los clubes no se opusieron a firmar el contrato de extensión de derechos entre la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) y Tenfield.

Alarcón recordó una reunión de 2012 en la que también participó el presidente de Peñarol, Juan Pedro Damiani, junto a Mujica, el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, y representantes de Tenfield.

“Fue una reunión en la que no se nos dijo ‘firmen’, pero hay otro refrán que dice a buen entendedor pocas palabras bastan”, afirmó el ex presidente tricolor, destaca este sábado el suplemento Referí.

“Las revelaciones de Alarcón son gravísimas, no pueden pasarse por alto. Si Mujica o Bonomi no ofrecen explicaciones, el aire de sospecha que existe sobre el gobierno pasado se agranda”, subrayó Trobo.

El legislador de Todos dijo que espera que Bonomi “informe a la ciudadanía lo antes posible sobre sus actos, la motivación y los intereses que representó. Y no puede escudarse en que son hechos pasados, el es ministro del Interior desde el primer día del gobierno de José Mujica y ha continuado siéndolo hasta hoy ininterrumpidamente”, concluyó.

Por último, Trobo solicita saber por qué razón no estaba presente en la reunión el ministro de Turismo y Deporte de ese entonces y actual embajador en Argentina, Héctor Lescano, tal como publicó El Observador.

Los senadores Pablo Mieres del Partido Independiente y el colorado José Amorín Batlle manifestaron su rechazo a las acusaciones de Alarcón.

Fuente: Subrayado

Diputado Jaime Trobo solicita la conformación de una Comisión Pre-Investigadora por negocios entre Uruguay Venezuela

Montevideo, 24 de octubre de 2016

Señor 1er Vicepresidente de la

Cámara de Representantes,

en ejercicio de la Presidencia,

Dip. Felipe Carballo

P r e s e n t e.

De mi mayor consideración:

Solicito a Usted que disponga lo pertinente a fin de conformar una Comisión Pre-Investigadora, al amparo de lo dispuesto por el artículo 120 de la Constitución de la República y las disposiciones Legales y reglamentarias que regulan la creación de Comisiones Parlamentarias de Investigación.

La presente solicitud está referida a los muy importantes negocios que se han realizado desde Uruguay con la República Bolivariana de Venezuela, durante largo tiempo, por montos que suman varios cientos de millones de Dólares americanos, en el marco de las relaciones pautadas por acuerdos bilaterales que se han firmado entre funcionarios de los dos países.

El vínculo notorio de personas y empresas, con sectores políticos integrados por altas jerarquías de gobierno, a quienes se concedió por parte de las autoridades uruguayas, una posición preferente, y en algunos casos exclusiva, para realizar o impulsar negocios con entidades estatales monopólicas de Venezuela, da mérito suficiente para realizar una investigación parlamentaria. La administración del Fondo Bolívar-Artigas, sus decisiones, el financiamiento del FONDES para empresas cuya viabilidad solo se explica por negocios que se realizan exclusivamente con Venezuela, y la selección de empresas y personas amigas de jerarcas para realizar negocios en forma exclusiva, ofrecen una serie de elementos de apariencia irregular, que entendemos deben ser estudiados por el Parlamento.

La alta probabilidad que alguna de estas personas o empresas beneficiadas, contribuyan con sectores políticos cuyos representantes están cerca de las decisiones que los beneficiaron, incluso las propias declaraciones de jerarcas responsables del gobierno en relación a la legitimidad de las actividades de intermediación de estas personas o empresas, dan mérito suficiente para realizar una investigación.

Como claramente lo expresa el Dr. Diego Galante (1), “Una comisión investigadora es un instrumento parlamentario para controlar y vigilar la gestión del Estado y los temas relevantes de gobierno. Es un panel o tribunal formado por legisladores que investigan y dictaminan; no es un órgano de justicia, está claro.

El art. 120 de la Constitución dice: <<las Cámaras podrán nombrar comisiones parlamentarias de investigación o para suministrar datos con fines legislativos>>. Una facultad que viene desde que se estableció en la Constitución del año 1918 (art. 51). En el año 1995 con la ley 16.698 se reguló la conformación y funcionamiento de estas comisiones. Los distintos legisladores tienen derecho a investigar, auditar, recibir informes y testimonios, hacer pruebas sobre hechos supuestamente irregulares y terminar con informes sobre los resultados de las investigadoras.

Pero las Comisiones Investigadoras son además de instrumentos legales, una forma republicana de gestionar el gobierno. Diríamos que de gran importancia: permite canalizar por medios institucionales la función de contralor y de investigación que tienen los legisladores y, por añadidura, los dirigentes políticos”.

En tal sentido, con el propósito señalado, solicito a usted proceda de acuerdo a lo preceptuado en los artículos 117 y 118 del Reglamento de la Cámara de Representantes, conformando una Comisión Pre-Investigadora, a los efectos de dar cumplimiento a las funciones que la Constitución, las Leyes, y la ciudadanía han encomendado a este Cuerpo.

Sin otro particular, saludo a Usted muy atentamente

Jaime Mario Trobo

Representante Nacional

Trabalenguas

El Frente Amplio pagará caro en el futuro la practica del doble discurso, que hoy en dia ha llegado a contaminar hasta uno de sus “totems”, la defensa de los DDHH. Es inconducente analizar o especular que las multiples posiciones frente a un mismo tema obedezcan a una estrategia “catch-all” o resulta de las incongruencias que han sabido esconder magistralmente para ofrecer a los ciudadanosnuna imagen honesta y moderada.

El pronunciamiento de Nin Novoa, con la notoria orden de Vazquez, de declarar el compromiso del gobierno contra el terrorismo fundamentalista islámico, fue matizado a los pocos dias luego de los atentados de Paris y otros horribles episodios por la condescendiente expresion de Mujica sobre los mismos que culpaba su ocurrencia a razones “profundas” que los justificarian.

El aplauso de Vazquez a la eleccion de Macri en Argentina, sucedió a la “trapera” de Mujica de dias antes cuando dijo, metiendose groseramente en los asuntos internos de otro país, que si ganaba este no podría gobernar, cosa que repitió luego del resultado.

Hay para todos los gustos, y de esa incoherencia el Uruguay es víctima, porque cualquier analista poco informado sabe bien el peso que tiene Mujica en este gobierno y como lo condiciona. Vazquez o Nin dicen algo y es probable que Mujica diga otra cosa y eso no es para la anecdota, es para lamentarse.

El trabalenguas de la izquierda obedece a estrategia analizada o a simple incoherencia. Me oriento a pensar que es lo segundo, y le agrego demasiada “realpolitik” con un desprejuicio irresistible a poner lo politico por sobre lo juridico, como le gusta a Mujica.

Mas arriba hablabamos de los DDHH, una cuestion que la izquierda ha querido monopolizar, despreciando cualquier protagonismo de otras corrientes politicas. En este tema han tenido tambien doble discurso, han sido condescendientes con gravísimas violaciones a la libertad, los DDHH ocurridos en países donde gobiernan “amigos” del Socialismo del SXXI, mientras se siguen proclamando unicos en la defensa de estos derechos.

En estas horas tenemos dos ejemplos claros y elocuentes muy cercanos; la situacion de Venezuela y las graves violaciones a los derechos humanos alli, y la desesperante situacion de miles de cubanos detenidos en la frontera de Nicaragua el país del “ciudadano ilustre de Montevideo” y acosador de su hijastra el Comandante Daniel Ortega. En el primer caso, Nin Novoa, en nombre del Gobierno y del FA ha dicho que no ve peligro de un quiebre democratico en Venezuela, y lo cierto es que el Canciller tiene informacion acopiada de fuentes independientes y desinteresadas que revelan la grave situacion de las Libertades y los DDHH alli. Si asi no fuera no podrianestar un minuto mas al frente de la Cancillería, porwue la informacion es el punto esencial para tomar decisiones en una materia tan sensible como la politica exterior.

Estas expresiones de Nin no son objetivas, tienen algun fin que no conocemos, pero son graves, revelan un desconocimiento irresponsable de la realidad de un socio del Mercosur cuya situacion interna esta a punto de explotar, pero ademas ofenden gravemente a los venezolanos, millones, que viven los atropellos, las carencias y las incetidumbres de un régimen que se desgasta y ha acumulado poder hasta límites imprevisibles desde la época de las dictaduras militares en nuestra región. El doble discurso aqui no es con Mujica, quien definitivamente como amigo de Chavez y Maduro, y patrocinante de los comisionistas de millonarios negociosmcon el estado venezolano, es condescendiente con este régimen, a quien justifica folkloricamente diciendo que tiene caracteristicas “caribeñas”. Aqui el doble discurso es con la autodefinicion de la zquierda como defensora de los DDHH.

Pero hay otro hecho relevante en estas horas que revela tambien la hipocresía que comentamos. Mientras Nin Novoa visita Cuba, en realidad no se a que santo va al “altar” que veneraron Vazquez y Sendic antes y despues de su eleccion en Uruguay, miles de cubanos se atiborran en la frontera de Costa Rica y Nicaragua porque este ultimo país no los deja pasar para que lleguen a EEUU a realizar su “sueño americano” y sustituir el “sueño del hombre nuevo”, paradoja que derrumba la falacia de losmcastro y sus acolitos regionales.my sobre este trma Nin y el Gobiernomy el FA, ni muuuuu….

Trabalenguas de la izquierda del FA. Doble discurso que revela falta de lealtad con principios tan elementales para la dignidad del ser humano como la Libertad y los Derechos Humanos.

Jaime Trobo

La ciénaga Venezolana

La invariable adhesión a la Revolución Cubana, que no es otra cosa que la militancia a favor de una dictadura-dinastía calafateada con románticas visiones de la izquierda sobre la prosperidad sin libertades, los llevó de la mano a fomar parte del coro de adoradores del chavismo, un populismo autoritario con perfiles de fascismo vernáculo y desproporcionados niveles de corrupción cuyo conocimiento público se está despertando.

Alienados con los cantos de sirena que señalaban un futuro interminable para el Socialismo del SXXI, que los iba a constituir en los únicos, e inapelables representantes del pueblo y de su voluntad, la dirigencia del Frente Amplio, conducida por unas ansias de poder insaciable y una vocación para determinar todo sobre vidas y haciendas de los ciudadanos, se ha ido empantanando en la ciénaga del populismo que los atrapa.

Es esto lo que demuestra en estas horas la actitud del partido del gobierno, respecto de las constataciones cada día más inapelables del camino autoritario que los gobiernos de la izquierda latinoamericana. Un ejemplo de ello es la actitud negacionista de la mayoría de ellos en nuestro País, frente a flagrantes hechos de corrupción, violación de DDHH y Libertades, persecución política y nepotismo que ocurren a diestra y siniestra en los “amigos” en cuya lista se incluyen los gobiernos de Venezuela, Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y algún otro.

La carta de Almagro, que en calidad de Secretario General de la OEA envía a la Presidenta del Tribunal Electoral de Venezuela, dispara demonios indominables detrás de los cuales se puede ver patente el nivel de compromisos, vaya a saber con qué motivaciones, para justificar cualquier cosa. La cualidad moral que la izquierda siempre ha calificado como de su propiedad exclusiva, se desintegra de la mano de sus propios actos y dichos. No me interesa descifrar el origen o la razón del cambio copernicano que se produjo en un Almagro que milito al servicio del desprecio por las libertades los derechos humanos y la soberanía de los pueblos en la región, sirviendo mandados a la soberbia Argentina, los designios de Brasil o las papelonescas puestas en escena del chavismo. Sólo utilizo su carta como punto de referencia desde la cual se pueden analizar e interpretar muchas cosas.

Hemos insistido por todas las vías posibles, y en cada ocasión que se discutía en el Parlamento o en la opinión pública algo relativo a Venezuela, que estábamos ante un proceso autoritario que extraía de la legitimidad de origen en el voto toda la potencia para practicar la ilegitimidad en el ejercicio del gobierno. Y la respuesta era que nos libretaban los gringos, que no entendíamos que se iniciaba el proceso definitivo de la liberación, del hombre nuevo, y otra serie de ilusiones. Lo dijimos enfáticamente, los recortes a las garantías, a las libertades, a los derechos, a las capacidades para el desarrollo de una sociedad plural estaban a la vista, creciendo sistemáticamente, y nos decían que había que tener en cuenta las particularidades “caribeñas” y otras tantas sandeces que pretendían justificarlas. Lo cierto es que toda la dirigencia de la izquierda, por cefas o por nefas ha legitimado por décadas estos fracasados procesos que acumularon cuotas de poder inéditas en nuestro continente.

La carta de Almagro que convencido o no de lo que firma, reconoce desde la información objetiva e independiente las tropelías del chavismo para ganar una elección determinante en su futuro, es un documento inigualable que desnuda la farsa y que deja en offside a todo el Frente Amplio y a otro grupos de izquierda testimoniales, en los dos casos cuyo financiamiento ha tenido origen en las cajas negras del chavismo. Y los deja fuera de escuadra, porque todos, absolutamente todos hasta hace pocas horas votaron a pie juntillas cuanto servicio se les pedía desde la Revolución Bolivariana, sea acuerdo, resolución, manifiesto de apoyo o cualquier otra cosa. Desde Astori hasta Mujica, pasando por Vázquez y toda la claque. Hace una semana apenas, todos ellos se escudaban en las formas para evitar que el parlamento tuviera una presencia en el proceso electoral venezolano para ver que pasa allí al menos. Todos ellos participaron el papelón de reunir al Parlamento a las 02:00 de la mañana para aprobar el ingreso de Venezuela a Mercosur para ofrecer a Chávez a la escalera del avión cuando llegara al otro día el tributo de su adhesión, y este los dejó afeitados y sin visita, no vino. Todos ellos justificaron y aplaudieron la infamia contra Paraguay justificándose en que lo político está por encima de lo jurídico. Todos ellos sin excepción formaron mayorías, ajustando tuercas y votos para servir al interés de las líneas de acción del Foro de San Pablo.

Así que hoy, y mañana, porque están a la vuelta de la esquina las derrotas de los populismos y la caídas de las caretas de los falsos profetas, debe quedar claro, a pesar que empiezan a desmarcarse, que han sido compañeros de ruta del chavismo y su programa, sometiendo al Uruguay a ser vergonzosamente considerado como parte del eje del socialismo del SXXI.

La carta de Almagro, que indigna a algunos y los muestra descarados a favor del populismo autoritario como comunistas, socialistas emepepistas y otros, o que recibe elogios de otros como astoristas y compañía, muestra que todos, absolutamente todos, contentos e indignados con ella a la hora del aplauso lo ofrecieron juntos al chavismo que preparaba en sus entrañas el escenario de miserias que hoy ofrece.

Están empantanados en la ciénaga chavista, no hay duda.

 

Jaime Trobo

Diputado Jaime Trobo solicita al Gobierno habilitar la instalación de una Oficina Comercial de Taiwán en Uruguay

EXPOSICIÓN ESCRITA

 

Los presidentes de China, Xi Jinping, y de Taiwán, Ma Ying-jeou se reunieron en el lujoso hotel Sangri La de Singapur con el propósito de tender puentes entre  ambos y reducir la animosidad que años de enfrentamientos y amenazas han creado entre ellos. Se trata del primer encuentro entre los líderes de la República de China,  conocida como Taiwán, y de la República Popular de China desde que Chiang Kai-shek, líder del bando nacionalista, huyera a la isla de Formosa después de perder la guerra civil contra el Partido Comunista de Mao en 1949.

Uruguay que mantuvo relaciones diplomáticas con Taiwán durante muchos años y en 1986 estableció relaciones diplomáticas con China, la Republica Popular China, y como consecuencia rompió con Taiwán, la República de China en Taiwán. En cualquiera de las dos situaciones se trataba de temas económicos y  comerciales, no puede haber otra discusión. Taiwán tenía un régimen dictatorial de signo liberal y alineado con occidente y al bloque liderado por EEUU, y China un régimen dictatorial comunista. O sea que las opciones no eran otras que acordar con quien ofreciera más, y en la oportunidad era la República Popular China, compras de lana, y otros productos agrícolas y el contacto con un mercado de 1200 millones de personas. Taiwán tenía apenas 20 millones, y aunque su economía era de las dimensiones de la nuestra parecía improbable que nos beneficiara tanto como China.

Hoy en día China sigue comprando lana, ahora también carne y algunos otros productos como soja pero sigue siendo una economía emergente, sin embargo Taiwán es uno de los “tigres asiáticos” y su desarrollo económico y humano es espectacular. Y a Taiwan no le vendemos, no tenemos cooperación en investigación y conocimiento, perdiendonos una oportunidad maravillosa para nuestros jóvenes de la que disfrutan.  Hace décadas que Argentina y Brasil tienen radicadas en sus capitales, así como en Taipei las hay, oficinas comerciales que fungen como representaciones diplomáticas, facilitan negocios y hasta extienden visas para los viajeros de esos países. Mientras tanto, Uruguay, sus autoridades o porque les seduce China por razones ideológicas o simpatías antiimperialistas, o porque no tienen coraje por la adecuada protección del interés nacional, no ha movido un pelo. En gestiones  reservadas que hicimos reiteradamente ante la Cancillería la explicación que se nos dio a la negativa de mover pieza fue que los Chinos reaccionan con ferocidad cuando tal situación se presenta, y por eso no hacemos nada.

Es el momento de tomar, aunque tarde, la decisión que hace muchos años tomaron Argentina y Brasil, dejarnos de escrúpulos, “poner cara de pocker” y aprobar una resolución del Poder Ejecutivo que habilite la instalación de una oficina comercial de Taiwán en Montevideo. Será una buena decisión.

La Cancillería se ha preocupado por alimentar los lazos con países del África Sub Sahariana, y eso está muy bien, pero debe tomar decisiones rápidas en este tema que planteamos, con el telón de fondo de las reuniones de los presidentes de China y Taiwán. Si ellos se reúnen y conversan que hacemos nosotros esperando. Nos pueden amenazar por ello. No, lo más importante es el interés nacional y debe actuarse en consecuencia.

Solicito que la presente Exposición sea remitida al Ministerio de Relaciones  Exteriores, a las Comisiones de Asuntos Internacionales de las Cámaras de Senadores y de Representantes, a la Embajada de la República Popular de China en nuestro país, a la Embajada de la República de China (Taiwán) en Asunción del Paraguay, a la sede del Yuan Legislativo de Taiwan (Parlamento), y a la Oficina Comercial y Cultural de Taipei en Buenos Aires, Argentina.

 

Jaime M. Trobo

Representante Nacional

Estrepitoso silencio.

De esta forma calificó el ex Presidente socialista Ricardo Lagos la actitud de América Latina respecto de la grave situación de Venezuela. Dijo asimismo que los Presidentes de nuestra región no se animan a decir nada por temor a ser calificados de injerencistas. En definitiva, al menos yo lo entendí así, para él, el silencio se ha convertido en una plomiza complicidad con un régimen, ya no un gobierno que viola los derechos humanos y las libertades como lo hicieron las dictaduras de las décadas de los 80.

Mientras tanto pasan los días y parece habitual que ocurran algunas cosas que son aborrecidas cuando se recuerda el pasado y las dictaduras de nuestra región. Persecución de opositores, prisión injusta, justicia conducida, fiscales presionados y orientados provocar el escarnio, utilización del estado y sus recursos para beneficio partidario, fuerzas armadas ideologizadas al servicio del capricho de los dirigentes y en ocasiones integrantes de ellas secuaces de actividades ilegales y mafiosas. Estas son las formulas de los autoritarismos contemporáneos, cuya cara más visible y patética la muestra la Venezuela actual y sus cuadros dirigentes encabezados por Maduro.

Detrás de este escenario, la perversa influencia de Cuba, ahora entretenida en su transa con el imperio réprobo, como vía de escapar con algo de vida y dinero del foco que mostrará las miserias practicadas durante más de cincuenta años justificadas por la ideología igualitarista que resultó el triunfo de la probreza, el desinterés y la desesperanza. La combinación de ideología materialista, el desprecio por la libertad y los derechos naturales del ser humano, la ambición de mantener el poder por los medios que sea y el nepotismo expresado impúdicamente hasta la dinastía, hacen que ciertos regímenes de nuestra América Latina sean una caricatura despreciable que corre el riesgo de contagiar, porque lo ha hecho en varios países.

Y en este panorama, con timidez que se convierte en complicidad, cuando nos decidimos a impulsar acciones de propaganda, de visibilización de la cruel realidad venezolana, de la violación mas desprejuiciada de derechos garantías, que pone en riesgo la vida y la salud de los perseguidos, hay quienes tienen tiempo para las especulaciones sobre formalismos y comportamientos políticamente correctos que no son otra cosa que placebos para la conciencia.

En estos días el Partido Nacional ha desplegado una fuerte campaña para lograr que el Parlamento designe una Delegacion multipartidaria para asistir a las elecciones en Venezuela que se realizan el 6 de Diciembre. Y lo ha hecho consciente de las dificultades que la concreción de tal iniciativa tiene, no porque la causa no se justa e indiscutible. En el decir de Lagos queremos romper con un grito estrepitoso el silencio estrepitoso que se posó sobre nuestra región y que sordina el reclamo de los demócratas venezolanos. Es el momento de conocer con claridad las posiciones de los partidos en nuestro país, es el momento de tomar una resolución valiente, que arriesgue acometer un liderazgo que nadie parece querer asumir, es el momento de decidir que como parlamentarios democráticos queremos ver que ocurre en un país hermano y dar crédito de un proceso que en un sentido o en otro tendrá consecuencias graves en el tiempo.

Veremos que ocurre aquí, si los paladines de los DDHH y las Libertades se comportan o demuestran que homologan dictaduras y autoritarismos porque creen en las bondades de cierta ideología a la que adjudican más virtudes que a los derechos connaturales al ser humano. No vamos a admitir vericuetos o reflexiones alambicadas que justifiquen la ausencia de compromisos con las reglas democráticas que nos obligan por convicción ética y a los que no la tienen por tratados y protocolos.

Nosotros, como lo manda nuestra historia y las definiciones irrenunciables de nuestros principios estamos y estaremos del lado de la Libertad, aquí, en Venezuela y en donde sea.

Jaime Trobo

Diputado Jaime Trobo: Blancos piden que se envíen observadores a Venezuela por elecciones

El Partido Nacional impulsa que el Parlamento envíe una delegación, conformada por todos los partidos, para observar las elecciones legislativas en Venezuela.

El diputado Jaime Trobo se mostró preocupado por la situación reinante y sostuvo que no se había vivido algo similar, ni siquiera cuando Hugo Chávez era presidente.

En diálogo con El Espectador, el legislador sostuvo que Nicolás Maduro ya adelantó que si su partido gana la elección cumplirá con el resultado pero si no gana no, porque hay una revolución en marcha que no se va a detener.

Afirmó que el mandatario no respeta la constitución y lo anuncia, lo que es grave. Frente a esa situación, dijo Trobo, los gobiernos de la región deben reaccionar.

Desde la perspectiva parlamentaria, el diputado dijo que los legisladores deben dar garantías y dar crédito al mundo de lo que se está viviendo allí.

El legislador afirmó que el PN presentó una iniciativa formal que deberá ser analizada por la cámara de diputados.

Trobo dijo que en filas de la oposición es unánime el apoyo mientras que en el FA hay sectores que están dispuestos a acompañar.

Si bien evitó pronunciarse sobre el tema de fondo, porque dijo que es un problema de los venezolanos, el diputado agregó que la situación amerita atención.

 

Fuente: El Espectador

El FA y los Organismos de Contralor.

Probablemente en la sicología de los gobernantes del Frente Amplio, tanto de Vázquez como de Mujica opere un mecanismo de rechazo a todo lo que se vincule con el control de los actos de gobierno, como así con la existencia de Poderes y Organismos que cuenten con autonomía y potestades para encargarse de esos menesteres, y que contribuyen a la vigencia del Estado Republicano. Sin agraviar, se puede afirmar, que las reacciones regulares de la presente administración y las dos que la precedieron ante los dictámenes u opiniones de organismos de la jerarquía institucional del Poder Judicial, el Tribunal de Cuentas o el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, que no les son favorables a sus pensamientos, ideología o interesas, materializados en actos legislativos o de gobierno, son esquizofrénicas.

En ocasiones cuando la Suprema Corte declara la “inconstitucionalidad” de una norma, se buscan argumentos vulgares y corrientes, de boliche, como que la Constitución agraviada fue formulada por los “ricos”, los “estancieros” o majaderías tales como no incluye ciertos derechos, lo que con una simple lectura, conducida por cierta formación elemental y buena fe republicana, se puede desmentir categóricamente. Cuando el Tribunal de Cuentas observa y mandata corregir los procedimientos de uso de los fondos públicos, de los que el gobierno es n mero administrador pues sus titulares son los contribuyentes, o porque son ilegales, o porque son irregulares, o porque no respetan los procedimientos de transparencia que la administración pública exige, se agravian los funcionarios y debaten públicamente, hasta con calificaciones inadecuadas, como las de la polémica del Ministro de Transporte de Vázquez cuando el T de Cuentas le observó el inicio del luego fracaso estrepitoso y corrupto negocio de Pluna.

También cuando el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, refugio de la legalidad de los actos de la administración que permite a los particulares reclamar y satisfacer su demanda en caso que sus derechos hayan sido avasallados se expresa, los funcionarios de los mencionados gobiernos cargan sus baterías contra el Organismo sin la más mínima consideración a su condición de garante de la legalidad.

La Corte Electoral ha sido también en otras épocas, blanco de furibundos ataques acusándosele de parcialidad en una materia tan sensible como la justicia electoral, precisamente por actores de la misma fuerza política. Hasta que no se aseguraron la mayoría en este Organismo no cejaron en su acoso y descalificación que era a la entidad y a quienes la integraban.

Hay una manía persecutoria de estos partidos y funcionarios que ocupan el Gobierno que pretenden justificadas por su “buena voluntad” y la irremediablemente justa condición de sus causas y actos de gobierno, a tal punto que toda opinión contraria es perversa, insensata e inadecuada para el bienestar de la sociedad. Una especie de “exclusivismo” de las causas buenas que no puede ser compartida por nadie que no comulgue con sus ideas.

Y esto no solo podemos verificarlo en las declaraciones públicas y manifestaciones al respecto, sino que se materializan en el respeto presupuestal que estas entidades merecen. En estos días se analiza en el Parlamento el Presupuesto Nacional. Al inicio de un periodo de gobierno esta es la instancia para ajustar detalles del presupuesto vigente y demostrar interés y decisión en cooperar con la mejora de la calidad de las acciones de gobierno, dentro de las cuales las jurisdiccionales y de contralor tienen un papel determinante de la calidad democrática y republicana. Pues en esta instancia presupuestal el mensaje del Poder Ejecutivo no contiene ni una coma, ni un peso, ni una norma que no sea meramente administrativa en los incisos de los Organismos cuyas competencias venimos comentando. El Poder Judicial, el Tribunal de Cuentas, la Corte Electoral y el de los Contencioso Administrativo han sido absolutamente desconsiderados por el Gobierno del Frente Amplio en el presente presupuesto y es notorio que la mayoría parlamentaria, a pie juntillas cumplirá con impedir cualquier acceso a nuevos fondos para estos organismos. Pero esto no es nuevo, si analizamos los mensajes presupuestales de los tres gobiernos del Frente Amplio, son los peores mensajes para estos organismos desde la reinstitucionalización democrática hasta la fecha.

Esta señal, que algunos han calificado de “castigo” por su díscola conducta se alinea perfectamente con los agravios proferidos, las vulgaridades expresadas y el desapego a la importancia de sus competencias y revela una forma de pensar que en ocasiones hace chispas con la ideología republicana que profesa nuestra Constitución y que en el Uruguay debe prevalecer.

El peor presupuesto desde la Dictadura hasta ahora para el Poder Judicial y los Organismos de Contralor ha sido cada uno de los enviados por las administraciones del Frente Amplio. Esto es incontrastable. O les importan muy poco, o les han fastidiado tanto sus dictámenes que se los quieren hacer pagar caro.

Jaime Trobo