Propuestas del diputado Juan José Olaizola para bajar costo del boleto.

Diputado blanco plantea cambios en la paramétrica para que cuando haya un ajuste, el impacto en el precio sea el menor posible.

El diputado del Partido Nacional Juan José Olaizola propuso realizar determinados cambios en la paramétrica que regula el precio del boleto urbano de Montevideo para que en setiembre, cuando vuelva ajustarse, el impacto sea el menor posible. Su propuesta se enmarca en la discusión sobre los costos del transporte y la posibilidad de que en los próximos meses haya una nueva suba.

El representante, quien integra la comisión de Transporte de Diputados, señaló a El Observador la necesidad de saber cuál empresa es la que refleja mejor los costos y tomarlo como modelo para el resto del sistema.

“Hay que usar una paramétrica que refleje los costos de una empresa eficiente y no que la paramétrica refleje costos de empresas ineficientes”, indicó. En ese sentido, consideró que hoy la Intendencia de Montevideo no explica de manera clara cuál es el modelo que se utiliza.

Otros de los aspectos contemplados en la propuesta de Olaizola es “quitar del precio costos que no son de los usuarios”, y puso como ejemplo el caso de un fideicomiso implementado para la renovación de flota de las empresas de transporte, en el cual, según el legislador, la mitad de esa cuota está incluida en el precio actual del boleto.

“Hay que ir a fondo con el tema. No podemos seguir emparchando un sistema que tiene décadas”, expresó, y señaló que sería oportuno convocar al intendente Daniel Martínez a la comisión de Transporte para discutir el tema.

El intendente de Montevideo concide en la necesidad de cambiar el modo de calcular el precio del boleto para buscar reducir el costo que implica a los usuarios movilizarse por la capital, y durante esta semana mantuvo reuniones con representantes de todas las empresas de transporte de pasajeros para empezar a trabajar en ese sentido.

Unott en pie de guerra

En los últimos días, a raíz de lo ocurrido con Raincoop, Martínez manifestó su intención de impulsar cambios estructurales en el sistema de transporte público y en ese marco mencionó la posibilidad de quitar los guardas de los ómnibus, algo que, según su opinión, “tendría un impacto positivo” en el precio del boleto. Su comentario cayó mal en la Unión Nacional de Obreros y Trabajadores del Transporte (Unott), que no tardó en advertir al jefe comunal que no aceptará cambios en el sistema de ómnibus que sean “impuestos unilateralmente”.

“El sistema de transporte no está en crisis, puede ser mejorable, perfectible y los cambios propuestos no se pueden basar en la pérdida de puestos de trabajo”, señaló el gremio en un comunicado difundido el jueves por la noche.

“Le recordamos al Sr Intendente que la estabilidad laboral está firmada en los Consejos de Salarios del MTSS desde 1996 y refrendada consecutivamente en los siguientes convenios”, añadió la Unott.
El sindicato de transporte consideró que los “problemas económicos” de la IMM no deberían reflejarse en decisiones políticas que afecten los subsidios destinados a abaratar el precio del boleto para los usuarios “con menos recursos”, como sucede con las tarifas de estudiantes o de jubilados.
En ese marco, reclamó que las reuniones para generar cambios estructurales en el transporte no se den de manera unilateral y que en cambio se realicen en un ámbito tripartito en el que participen la comuna, las empresas y también los trabajadores,”a los efectos de analizar las propuestas que necesariamente se deben aprobar por consenso”.

“Estamos muy molestos con lo que dijo el intendente sin antes consultar a las partes”, sostuvo el secretario general de la Unott, José Fazio, en diálogo con El Observador.

Reunión con la Unott

El intendente de Montevideo, Daniel Martínez, se reunirá con representantes de la Unott la semana próxima, luego de que el gremio se mostrara molesto con las declaraciones del jefe comunal sobre la necesidad de aplicar una resetructura en el transporte.

 

Fuente: El Observador

Proyecto de ley del diputado Juan José Olaizola sobre mercadería abandonada

EXPOSICION DE MOTIVOS

La mercadería abandonada en los depósitos significa un perjuicio tanto para el depositario como para el objetivo de los distintos regímenes existentes en los depósitos intra y extraportuarios.

Si bien la ley 19.276, Código Aduanero (CAROU), aprobado recientemente contiene normas sobre esta materia, las mismas no han dado solución al reclamo de los depositarios en el sentido de poder cobrar el almacenaje del producido del remate.

Esta situación produce un gran perjuicio, ya que no se les permite resarcirse por el tiempo en que la mercadería ocupó un lugar en los depósitos, sin tener la posibilidad de almacenar otra mercadería allí.

Los artículos proyectados dan solución al mismo, estableciendo que los depositarios podrán resarcirse de los honorarios de depósito, limitándolo hasta al 30% del producido del remate.

Por otro lado, se le otorga un plazo de 120 dias al Juez actuante para trasladar la mercadería, retirándola del depósito a los efectos de que no genere más costos y permita al depositario almacenar otra mercadería allí.

 

PROYECTO DE LEY

Art. 1.- Sustitúyase el numeral 7 del artículo 99 de la ley 19.276, que quedará redactado de la siguiente manera:

7.- De no existir oposición, o de desestimarse las opuestas, el Tribunal declarará el abandono no infraccional de la mercadería y ordenará su retiro del Depósito correspondiente y el remate sin base y al mejor postor, designándose al rematador correspondiente, todo dentro de un plazo de 120 días a contar desde la declaración de abandono no infraccional.

Si en el plazo establecido en el inciso anterior no se hubiera retirado la mercadería del depósito, el Depositario podrá trasladar la misma a otro lugar habilitado, dando noticia a la Dirección Nacional de Aduanas y siendo los gastos de cuenta del remate.

Art. 2.- Sustitúyase el numeral 9 del artículo 99 de la ley 19.276, que quedará redactado de la siguiente manera:

9.- El producido líquido del remate se destinará hasta un 30% al pago de los gastos y honorarios del depositario y el saldo a financiar gastos de funcionamiento de la Dirección Nacional de Aduanas.

Diputado Juan José Olaizola “estamos tratando que la ANP se gestione bien y defienda el interés de Uruguay”

El diputado del Partido Nacional e Integrante de la Comisión de Transporte, Juan José Olaizola, se refirió a los viajes realizados a la base uruguaya en la Antártida, denunciados por su partido, ya que en los últimos seis años no tienen ningún fin logístico o científico. Expresó que estos viajes, probablemente son para “conocer”, y que “un viaje tipo” de avión, con toda la delegación, cuesta USD 77.000.

También explicó que lo que se le critica a la Administración Nacional de Puertos es la falta de dragado del antepuerto, y que “por esa falta de negligencia estamos expuestos a perder conquistas que costaron mucho ganar”.

 

Fuente: El Observador TV

Diputado Juan José Olaizola realizó pedido de informes y alertó sobre gastos de viajes a la Antártida “sin razón de ser”.

El Partido Nacional considera que varios de los viajes realizados a la base uruguaya de la Antártida en los últimos seis años no tienen ningún fin logístico o científico, y tampoco parecen tener ningún beneficio para los intereses del Estado.

“Salvo que hayan sido organizados con fines turísticos, el traslado de algunas delegaciones no tienen razón de ser”, dijo a El Observador el diputado blanco Juan José Olaizola, quien junto a su colega Jaime Trobo realizó un pedido de informes por el tema al Ministerio de Defensa.

En la respuesta de esa cartera acerca de los viajes a la base uruguaya de la Antártida desde enero de 2010 a la fecha, fueron separadas aquellas visitas con fines científicos o logísticos de una tercera categoría que, para el diputado Olaizola, no tiene un objetivo claro.

A la base aérea uruguaya en la Antártida se viaja en un avión Hércules de la Fuerza Aérea que es el mismo que se encarga de trasladar a las delegaciones que se quedan a vivir varios meses en ese lugar. En ese avión también son cargados diversos implementos de uso en la base, y víveres.

“Advertimos la existencia de funcionarios de segunda y tercera línea de ministerios, diplomáticos acreditados en nuestro país, invitados de jerarcas del Instituto Antártico, familiares de jerarcas de distintas reparticiones –profesionales cuyo fin del viaje se desconoce– y directores de entes autónomos sin relación directa con la labor de la Base Antártica Artigas”, dijo el parlamentario.

Al legislador blanco le interesó particularmente el denominado “vuelo presidencial” –así lo llamó el Ministerio de Defensa en su respuesta– que se realizó “sin motivo aparente” en enero de 2010 y en el que participó el presidente Tabaré Vázquez, el presidente de Cutcsa, Juan Salgado, y buena parte de la familia del mandatario.

Esa vez cruzaron a la Antártida nueve pasajeros y cinco tripulantes. El costo de un “vuelo tipo” a la base antártica es de US$ 79.500, según informó el Ministerio de Defensa.

“En otros viajes volaron el vicepresidente del Puerto, el subsecretario de Educación y Cultura, el vicepresidente de ANCAP, funcionarios de la Oficina de Servicio Civil, tres directores de UTE, hijos de jerarcas… ¿qué fueron a hacer a la Antártida? Después, este tipo de gastos los terminamos pagando todos con ajustes fiscales como el que está en curso”, afirmó Olaizola.

El parlamentario también solicitó –sin suerte– información sobre la cantidad de proyectos científicos elaborados en el lapso 2010-2016, la cantidad de personas que participaron de esas tareas y qué porcentaje de ellos viajaron a la Antártida.

En la respuesta al pedido de informes tampoco se especificó cuáles fueron las razones de las personas que llegaron a la isla Rey Jorge de la Antártida sin fines científicos o logísticos.

“Sabemos sus nombres, pero no sabemos lo principal que es el motivo por el que se decidió incluirlos en la nómina de viajeros y afrontar los costos de traslado, alimentación y hospedaje”, dijo Olaizola.

 

Fuente: El Observador

Pedido de Informes del diputado Juan José Olaizola con destino al MEF

Sr. Presidente de la  Cámara de Representantes

Alejandro Sánchez

Presente

De mi mayor consideración:

Al amparo de lo dispuesto por el artículo 118 de la Constitución de la República, solicito a usted se sirva cursar al Banco de Seguros del Estado (BSE) por medio del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) el siguiente:

Pedido de informes

Solicito la siguiente información:

  1. Cantidad de vehículos, pertenecientes a la Intendencia Departamental de Montevideo, que se encuentran asegurados por el BSE.
  2. A cuánto asciende el monto, en pesos uruguayos, abonado por la Intendencia Departamental de Montevideo al BSE, en concepto de pólizas, desde el 1ro de Julio de 2010 a la fecha.
  3. A cuánto asciende el monto, en pesos uruguayos, adeudado por la Intendencia Departamental de Montevideo en favor del BSE, desde el 1ro de Julio de 2010 a la fecha.

 

 

Diputado Juan José Olaizola pide informe a Cancillería sobre “objetivos” de gira de Vázquez

El legislador del Partido Nacional, Juan José Olaizola, explicó que pretende obtener información “sobre los objetivos y los resultados concretos” que se han logrado en la visita del presidente a Francia y Japón, para evaluar “si está justificado un viaje por tantos días”.

Olaizola presentará en esta jornada un pedido de informe al Ministerio de Relaciones Exteriores para conocer diversos detalles sobre la gira del presidente Tabaré Vázquez.

“Creemos que es un momento del país donde hay problemas importantes, como la crisis en materia de educación donde hubo renuncias y relevos en el Ministerio de Educación”, explicó.

Agregó que pretende “saber más” sobre los resultados de la gira y los acuerdos de cooperación firmados durante la estadía de la delegación uruguaya en Francia.

“Conocer como se ha empleado el tiempo en la gira para analizar si ameritaba un viaje en este momento”, sentenció.

Esta planteo del diputado del sector Todos, sirve de continuidad para la polémica surgida días atrás tras las críticas al viaje oficial hechas por el senador Luis Lacalle Pou, a las que Vázquez respondió reiterando un término utilizado en la campaña electoral: “Pompitas de jabón”.

 

Fuente:  Radio MonteCarlo

El diputado Juan José Olaizola consultó al ministro de Transporte, Víctor Rossi, por el aumento al subisdio para el boleto estudiantil.

Rossi teme que “dificultades” de la economía afecten el plan de obras.

El ministro de Transporte sostiene que “no va a ser sencillo” concretar una mejora rápida.

El ministro de Transporte, Víctor Rossi, advirtió que la financiación público privada de US$ 740 millones prevista para la red vial y anunciada por el presidente Tabaré Vázquez puede reducirse por la caída de la actividad económica nacional y regional, según dijo en una sesión parlamentaria que terminó a las 2 de la madrugada de ayer. Durante su comparecencia ante la comisión de Presupuesto integrada con Hacienda de Diputados, el jerarca se excusó de poner plazos concretos a las obras proyectadas, como le reclamaron los legisladores opositores, y advirtió que su cartera trabaja sobre la base de un proceso y no de un “shock”. En ese sentido, insistió con que la mejora en infraestructura llevará tiempo.

“El éxito de este instrumento depende de que nosotros hagamos mejor las cosas, para eso estamos trabajando y vinculándonos con los distintos actores. Queremos mejorar los procedimientos haciendo más ágiles y sencillas las exigencias que se promueven de los pliegos. También, hay que racionalizar el uso de los tiempos necesarios, porque si bien estamos apurados, tenemos que dar espacio para que se puedan concretar los proyectos y los negocios”, dijo Rossi a los diputados.

El ministro consideró “segura” la oferta del Estado uruguayo, pero admitió que los inversores pueden optar por otros mercados más atractivos.

“Además, sabemos que la situación general no es ajena a esta. Claro que nos preocupa. Claro que leemos los diarios. Claro que no es lo mismo un momento de auge de la demanda en toda la región y en el mundo que un momento donde hay dificultades y que como consecuencias de ellas se pueden generar otros focos de atracción que compitan con la seguridad de nuestra propuesta y también con la rentabilidad. Esos dos aspectos a menudo no están contrapuestos, sino que a veces se unen para que el inversor tome la decisión de participar”, agregó.

Cuando el 28 de julio Vázquez presentó el plan de obras de US$ 12.370 millones para el quinquenio señaló que 66% (US$ 8.164 millones) sería gasto del Estado y que el otro 34% (US$ 4.206 millones) se cubriría mediante fondos privados.

Para el área de vialidad, el mandatario anunció una inversión de US$ 2.360 millones. De ese monto, US$ 1.590 millones serán financiados por el Ministerio de Transporte mediante la ejecución de la Corporación Vial del Uruguay, US$ 740 millones están previstos para obras bajo la modalidad de asociación público privada (PPP) y los restantes US$ 30 millones mediante las concesiones de las rutas 5 y 8.

En otras áreas del plan de obras, como energía, también se prevé el uso de la ley de PPP, aunque complementada con las modalidades de leasing y de fideicomiso para montar la línea de transmisión y distribución de UTE en el norte del país vinculada a la interconexión con Brasil, por US$ 460 millones.

Los legisladores del Partido Nacional preguntaron qué parte de las obras proyectadas serán nuevas, y el ministro respondió que serían 130 kilómetros de ruta en todo el período.

Durante la sesión, los legisladores blancos insistieron en pedirle a Rossi que especifique en qué plazos se cumplirá con las obras proyectadas.

El ministro señaló que su equipo todavía trabaja en la confección de ese plan. Además, reiteró que anunciar ejecuciones es inconveniente, y que lo que corresponde es llevarlas adelante. “Rechazo lo del shock por (considerarlo) frívolo”, dijo.

“Estamos preocupados por la calidad de la red vial y por la demanda, porque no va a ser sencillo concretar rápidamente las respuestas. Se necesita tener en cuenta el tiempo”, sostuvo. l

Señalan subsidio encubierto al boleto

lll El diputado del Partido Nacional Juan José Olaizola consultó al ministro de Transporte, Víctor Rossi, por el aumento al subisdio para el boleto estudiantil en Montevideo, que a partir de 2016 se multiplicará casi por 11. Las autoridades no contestaron la inquietud del legislador. Según consta en la versión taquigráfica el presidente de la comisión, Óscar Groba, ordenó continuar con otros asuntos del articulado, ya que la pregunta de Olaizola forma parte del planillado de partidas que va adjunto al proyecto de ley, y en la comparecencia de ayer las autoridades del MTOP asistieron a discutir el articulado referente a ese inciso. Mientras para 2015 se destina para ese subsidio US$ 2,8 millones, a partir de 2016 y hasta 2019 la partida sube a US$ 30,8 millones. Olaizola dijo a El Observador que el refuerzo presupuestal esconde un aumento o un nuevo subsidio a las empresas de transporte, algo que ha sido cuestionado por actores políticos.

 

Fuente: El Observador

Diputado Juan José Olaizola preguntó al ministro Rossi por qué las partidas para estudiantes se multiplican por 11 en 2016

Blancos señalan aumento encubierto del subsidio al boleto.

El Ministerio de Transporte y Obras Públicas previó en el Presupuesto Nacional un importante aumento al subisdio para el boleto estudiantil en Montevideo, lo que generó cuestionamientos de la oposición. A partir de 2016 esa partida se multiplicará casi por 11. Mientras para 2015 el dinero destinado para ese subsidio será de US$ 2.8 millones, a partir de 2016 y hasta 2019 la partida sube a US$ 30.8 millones.

Por ese motivo el diputado del Partido Nacional Juan José Olaizola consultó al ministro Víctor Rossi, que este miércoles visitó la comisión de Presupuesto integrada con Hacienda de la Cámara de Representantes, para saber los motivos de ese salto. Las autoridades no contestaron la inquietud del legislador. Según consta en la versión taquigráfica el presidente de la comisión, Óscar Groba, ordenó continuar con otros asuntos del articulado, ya que la pregunta de Olaizola forma parte del planillado de partidas que va adjunto al proyecto de ley, y en la comparecencia de ayer las autoridades del MTOP asistieron a discutir el articulado referente a ese inciso.

El diputado blanco dijo a El Observador que el incremento no se explica, ya que no es posible que crezca de esa manera la cantidad de estudiantes beneficiarios del boleto gratuito el próximo año. Por eso, dijo, el refuerzo presupuestal esconde un aumento o un nuevo subsidio a las empresas de transporte, algo que en varias oportunidades ha sido cuestionado por actores políticos.

“Como estaremos de acuerdo en que no va a aumentar diez veces la población estudiantil del departamento de Montevideo, queremos saber a qué obedece esta diferencia en la asignación presupuestal tan grande. Evidentemente, esto va a sustituir algún subsidio que hoy tiene el boleto estudiantil. No sabemos si de índole municipal o de otra cartera ministerial”, dijo Olaizola en la comisión.

 

Fuente: El Observador