Entrevista al senador Luis Lacalle Pou en el programa Desayunos Informales de Teledoce

El senador y líder del sector Todos, Luis Lacalle Pou, es uno de los precandidatos que el Partido Nacional presentará en las elecciones de 2019. Esta semana recibirá en la comisión de Asuntos Internacionales del Senado al canciller Rodolfo Nin Novoa, a quien le pedirá que explique la postura del gobierno en el tema de Venezuela. Abordamos estos y otros temas junto al líder nacionalista.

 

Fuente: Teledoce

Senador Luis Lacalle Pou realizó Pedido de Informes sobre exportación de soja a China


El senador y líder del sector TODOS, Luis Lacalle Pou, efectuó un pedido de informes al Ministerio Ganadería, Agricultura y Pesca para recabar información en torno a la implementación del “Protocolo  de requisitos Fitosanitarios para la exportación de soja desde Uruguay a China”. 


Este acuerdo se suscribió el 18 de octubre de 2016 entre el MGAP y el organismo correspondiente de la República Popular de China.

En el texto del pedido de informes se advierte que varios productores se han acercado para manifestar su preocupación por “las consecuencias negativas” que el protocolo puede generar.

El informe contiene 14 preguntas. Algunas de ellas son:

“¿Existe algún documento elaborado por el MGAP en donde se hayan evaluado las consecuencias positivas y/o negativas de firmar el Protocolo?”

“¿Cuáles hubieran sido las consecuencias de no firmar el Protocolo y continuar con el mismo régimen con el que se venía exportando? ¿Estaba dentro de esas consecuencias que China dejara de comprar soja uruguaya? Existe algún documento de la República Popular de China que indique que dejarían de comprar soja uruguaya?”

“¿El MGAP evaluó al momento de firmar el Protocolo y disponer que entrara en vigencia para la zafra del año 2017, que los principales competidores de Uruguay (Argentina, Bolivia, Brasil y Estados Unidos) comenzarán a cumplir con el Protocolo recién en el año 2018, dejando a Uruguay en una clara desventaja?”

“¿Cuenta el MGAP con un cálculo económico de lo que le cuesta a los productores implementar el Protocolo suscrito?”.


 

PEDIDO DE INFORMES


Se nos han acercado varios productores de soja de nuestro país preocupados por las consecuencias negativas que puede generar la implementación del “Protocolo  de requisitos Fitosanitarios para la exportación de soja desde Uruguay a China” (en adelante el Protocolo), firmado el 18 de octubre de 2016 entre el MGAP y la Administración General para la Supervisión de la Calidad, Inspección y Cuarentena de la República Popular de China (AQSIQ).

En virtud de lo expuesto solicito:

1)      ¿Existe algún documento elaborado por el MGAP en donde se hayan evaluado las consecuencias positivas y/o negativas de firmar el Protocolo? En caso afirmativo se solicita adjuntar el documento.

2)      ¿Cuáles hubieran sido las consecuencias de no firmar el Protocolo y continuar con el mismo régimen con el que se venía exportando? ¿Estaba dentro de esas consecuencias que China dejara de comprar soja uruguaya? Existe algún documento de la República Popular de China que indique que dejarían de comprar soja uruguaya? En caso afirmativo se solicita adjuntar el documento.

3)      El MGAP en un comunicado de Prensa, manifestó haber celebrado diversas reuniones con la Mesa de Granos y con la Comisión Directiva de la Cámara Mercantil de Productos del País donde se abordó el tema del Protocolo. Se solicita adjuntar las Actas de las reuniones.

4)      ¿Por qué motivo el MGAP decidió firmar el Protocolo con entrada en vigencia para la zafra del año 2017 y no para la zafra del año 2018, lo que hubiera dado mayores posibilidades de preparación para los productores?

5)      ¿El MGAP evaluó al momento de firmar el Protocolo y disponer que entrara en vigencia para la zafra del año 2017, que los principales competidores de Uruguay (Argentina, Bolivia, Brasil y Estados Unidos) comenzarán a cumplir con el Protocolo recién en el año 2018, dejando a Uruguay en una clara desventaja? Se solicita adjuntar el informe de evaluación.

6)      ¿Por qué motivo no se negoció el Protocolo en bloque con los países del MERCOSUR?

7)      Según el artículo 3ero del Protocolo, la Dirección General de Servicios Agrícolas (DGSA), deberá implementar actividades de vigilancia y establecer medidas de control. ¿Se han implementado por parte de la DGSA las actividades de vigilancia y las medidas de control? En caso afirmativo se solicita detallar cuáles son esas actividades y medidas.

8)      ¿Realizar las actividades de vigilancia y de control por parte de la DGSA implica destinar mayores recursos económicos? En caso afirmativo se solicita detallar los costos que debe asumir el MGAP para dar cumplimiento al artículo 3ero del Protocolo.

9)      ¿Cuenta el MGAP con un cálculo económico de lo que le cuesta a los productores implementar el Protocolo suscrito? En caso afirmativo se solicita adjuntar el informe.

10)   El artículo 5to del Protocolo dispone que la “DGSA deberá registrar a los exportadores y elevadores de granos que exporten soja a China…” Indique si el registro ya se encuentra en funcionamiento y que requisitos se les solicita a las empresas exportadoras y elevadores de granos para poder registrarse.

11)   El artículo 8vo resultó ser el más polémico y el de mayores riesgos para los productores nacionales, pues un incumplimiento puede derivar en la suspensión de toda la soja uruguaya. En este marco: ¿Realizó el MGAP un estudio probabilístico (teniendo en cuenta antecedentes desde 2004 a la fecha) sobre los envíos de soja que pueden ser devueltos y los costos que eso implicaría?

12)   ¿Quién decide si la mercadería que no es aceptada en China es devuelta o destruida?

13)   ¿Cuenta el MGAP con un protocolo de contingencia en caso de que China resuelva suspender toda la soja uruguaya? En caso afirmativa se solicita adjuntar el protocolo de contingencia.

14)   El Protocolo dispone que la DGSA deberá realizar la cuarentena e inspección de la soja y expedirá un Certificado Fitosanitario que indique que la mercadería exportada está libre de cualquier plaga cuarentenaria listada en el Anexo I. Estos procesos son realizados bajo la observancia del exportador, importador y de la propia AQSIQ. Sin embargo y pese a los controles previos, una vez arribada la mercadería a China, la AQSIQ puede negar su ingreso. ¿Previó el MGAP la posibilidad de que China utilice su veto al ingreso de soja uruguaya como medida paraarancelaria? ¿Con qué mecanismos cuentan los exportadores uruguayos para evitar medidas abusivas por parte de la AQSIG?

 

Senador Luis Lacalle Pou en Perú: “llegar al gobierno tendiendo puentes”

Coincidiendo con el cumpleaños 81 del Premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa se desarrollaron en su ciudad natal, Arequipa, en Perú, varias actividades de índole cultural y político. Como todos los años por estas fechas la Fundación Internacional para la Libertad, presidida por Vargas Llosa, reunió a referentes de Iberoamérica para exponer sobre los desafíos y oportunidades de la región.

El 29 de marzo se desarrolló el seminario “América Latina: desafíos y oportunidades” en dónde se destacó la presencia del jefe de gabinete del gobierno argentino Marcos Peña y del senador del Partido Nacional Luis Lacalle Pou, además del propio Vargas Llosa.

Lacalle Pou analizó el panorama político en la región en general y en Uruguay en particular. Señaló que América Latina debe romper el círculo vicioso de los gobiernos que avanzan sobre las libertades de las personas, en especial por parte de algunos gobiernos que calificó como populistas.

Enfatizó que si bien el gobierno uruguayo no puede calificarse de populista, al menos en cuanto a la comparación con otros de la región, sí es un gobierno socialista y estatizante y el Uruguay está sufriendo las consecuencias de esas políticas. Se manifestó contrario a los Parlamento que aprueban muchas leyes que luego no se aplican, en especial aquellas cuyo cumplimiento queda a discreción del gobierno de turno y sirve para constreñir la libertad de los ciudadanos.

También se pronunció sobre los caminos de la oposición para llegar al poder, remarcando que es mucho más fácil llegar destruyendo que construyendo pero que ese camino no le sirve al país. “No es cuestión de sustituir una mitad por la otra mitad sino construir puentes”, finalizó Lacalle Pou.

Fuente: El País

Senador Luis Lacalle Pou convocará al ministro Nin Novoa a comisión por posición sobre Venezuela

El senador nacionalista Luis Lacalle Pou informó que convocará a Comisión al canciller Rodolfo Nin Novoa para que explique la posición uruguaya en la OEA respecto a la situación de Venezuela.

“Urge decisión firme” sobre la postura uruguaya en la Organización de Estados Américanos (OEA), respecto a la situación de Venezuela, expresó hoy el senador nacionalista Luis Lacalle Pou.

A través de su cuenta de Twitter el líder del sector Todos informó que convocará a Comisión al ministro de Relaciones Exteriores, Rodolfo Nin Novoa, para tratar “la posición uruguaya en la OEA con respecto a Venezuela”.

El ministro de Relaciones Exteriores, Rodolof Nin Novoa, confirmó el martes 28 de marzo que Uruguay no votará la Cláusula Democrática contra Venezuela.

Pero estas expresiones las realizó el canciller luego de que la semana pasada 14 países americanos, entre los que se encuentra Uruguay, emitieran un comunicado conjunto en el que manifestaron su “preocupación” por la crisis que atraviesa Venezuela. En esta carta los países manifestaron el “compromiso con la promoción y defensa de la democracia y los derechos humanos en el marco de Carta de la Organización de los Estados Americanos (OEA) y la Carta Democrática Interamericana”.

Nin Novoa dijo esta semana que ha dado “instrucciones a nuestro embajador ante la OEA para que en el caso de que se llegara a plantear la aplicación de la Cláusula Democrática a Venezuela, el Uruguay vote negativamente”.

“Nos parece que es mucho mejor que Venezuela esté adentro y no afuera, porque la manera de ayudar al pueblo venezolano”, señaló el canciller.

Fuente: El País

Senador Luis Lacalle Pou propone cambios a la Ley de Inclusión Financiera

El líder del sector Todos del Partido Nacional,senador Luis Lacalle Pou, presentó un proyecto de ley,que  tiene por finalidad modificar todas aquellas disposiciones de la Ley de Inclusión Financiera (LIF) que establecen la obligatoriedad de pagar mediante instituciones de intermediación financiera o en instrumento de dinero electrónico las remuneraciones de los trabajadores dependientes, honorarios profesionales, jubilaciones, pensiones, retiros, beneficios sociales, asignaciones familiares, complementos salariales, subsidios, indemnizaciones temporarias y rentas por incapacidades permanentes.
 
Lacalle Pou propone dejar abierta la opción para que sean los beneficiarios finales quienes elijan el medio.
 
En su exposición de motivos,el senador expresa : “Entendemos que todas las personas tiene derecho a elegir libremente la forma o el mecanismo mediante el cual desean cobrar su sueldo, pagar una cuenta o realizar un negocio jurídico. No somos partidarios de un sistema que obliga y por ende derriba el principio de libertad y de la autonomía de la voluntad.Si lo que verdaderamente busca la LIF es una mayor y mejor inclusión social, entonces el camino no debe ser el de la imposición, sino el de buscar los incentivos necesarios que terminen por generar en las personas una inclusión voluntaria al sistema propuesto”.
En otro pasaje de la exposición de motivos,Lacalle Pou establece que “es cierto que es más fácil implementar un mecanismo de imposición como el que llevo adelante el Gobierno, pero alcanza solo con educar y convencer que la herramienta es buena para el país y su gente, para lograr una inclusión verdadera”.
 

INCLUSION FINANCIERA

Modificación

________________________________________

PROYECTO DE LEY

Artículo 1º.- Sustitúyese el artículo 10 de la Ley Nº 19.210, de 29 de abril de 2014, por el siguiente:

“Artículo 10. (Pago de nómina).- El pago de las remuneraciones y toda otra partida en dinero que tengan derecho a percibir los trabajadores en relación de dependencia, cualquiera sea su empleador podrá, a opción del trabajador, efectuarse a través de acreditación en cuenta en instituciones de intermediación financiera o en instrumento de dinero electrónico, en instituciones que ofrezcan este servicio, en las condiciones establecidas en la presente ley y en consonancia con las disposiciones complementarias que se dicten para reglamentarla. El sistema de pago que se instituye no implica aceptación de la liquidación por parte del dependiente, ni enerva la obligación del empleador de extender los recibos de haberes, en las condiciones previstas en las normas reglamentarias del artículo 10 de la Ley N° 16.244, de 30 de marzo de 1992.

Facúltase al Poder Ejecutivo a establecer un sistema de recibo de haberes y de firma en formato electrónico”.

Artículo 2º.- Sustitúyese el artículo 12 de la Ley Nº 19.210, de 29 de abril de 2014, por el siguiente:

“Artículo 12. (Pago de honorarios profesionales).- El pago de honorarios pactados en dinero por servicios prestados por profesionales fuera de la relación de dependencia podrá, a opción de cada profesional, efectuarse mediante medios de pago electrónicos o a través de acreditación en cuenta en instituciones de intermediación financiera o en instrumento de dinero electrónico, en instituciones que ofrezcan este servicio, en las condiciones establecidas en la presente ley y en consonancia con las disposiciones complementarias que se dicten para reglamentarla.

El profesional que hiciera uso de la opción, elegirá libremente el o los medios de pago previstos en el inciso anterior a través de los cuales cobrar sus honorarios profesionales”.

Artículo 3º.- Sustitúyese el artículo 15 de la Ley Nº 19.210, de 29 de abril de 2014, por el siguiente:

“Artículo 15. (Pago jubilaciones, pensiones, retiros, beneficios sociales, asignaciones familiares, complementos salariales, subsidios, indemnizaciones temporarias y rentas por incapacidades permanentes).- El pago de jubilaciones, pensiones, retiros, beneficios sociales, complementos salariales y subsidios de cualquier naturaleza, realizado por los institutos de seguridad social o las compañías de seguros podrá, a opción del beneficiario, efectuarse a través de acreditaciones en cuenta en instituciones de intermediación financiera o en instrumento de dinero electrónico, en instituciones que ofrezcan este servicio, en las condiciones establecidas en la presente ley y en consonancia con las disposiciones complementarias que se dicten para reglamentarla. Cuando el beneficio, complemento, subsidio o prestación se derive de una relación laboral, el pago podrá realizarse en la institución en la cual el trabajador percibe su remuneración”.

Artículo 4º.- Sustitúyese el artículo 19 de la Ley Nº 19.210, de 29 de abril de 2014, en la redacción dada por el artículo 3 de la Ley Nº 19.478 de 5 de enero de 2017, por el siguiente:

“Artículo 19. (Prestaciones de alimentación).- Las prestaciones de alimentación previstas en el artículo 167 de la Ley N° 16.713, de 3 de setiembre de 1995, que no sean suministradas en especie podrán, a opción del trabajador, pagarse mediante instrumentos de dinero electrónico, los que deberán garantizar que los fondos acreditados para suministrar dichas prestaciones no puedan destinarse a otros usos. La reglamentación establecerá la fecha a partir de la cual regirá la presente disposición.

Los beneficiarios de las prestaciones de alimentación previstas en el artículo 167 de la Ley N° 16.713, de 3 de setiembre de 1995, tendrán derecho a solicitar la emisión de hasta un instrumento de dinero electrónico adicional, el que solo podrá ser emitido a nombre del padre, madre, hijo, cónyuge o concubino del beneficiario de estas prestaciones”.

Artículo 5º.- Sustitúyese el artículo 42 de la Ley Nº 19.210, de 29 de abril de 2014, por el siguiente:

“Artículo 42. (Proveedores del Estado).- A partir del primer día del mes siguiente a los ciento ochenta días a contar desde la vigencia de la presente ley, todos los pagos que deba realizar el Estado a proveedores de bienes o servicios de cualquier naturaleza por obligaciones contraídas con posterioridad a la vigencia de la presente ley podrán, a opción del proveedor, cumplirse a través de acreditación en cuenta en instituciones de intermediación financiera”.

Artículo 6º.- Derógase los artículos 16, 17, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44 y 46 de la Ley Nº 19.210 de 29 de abril de 2014.

Luis Lacalle Pou

Senador

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El proyecto de ley que se acompaña, tiene por finalidad modificar todas aquellas disposiciones de la Ley de Inclusión Financiera (LIF) que establecen la obligatoriedad de pagar mediante instituciones de intermediación financiera o en instrumento de dinero electrónico las remuneraciones de los trabajadores dependientes, honorarios profesionales, jubilaciones, pensiones, retiros, beneficios sociales, asignaciones familiares, complementos salariales, subsidios, indemnizaciones temporarias y rentas por incapacidades permanentes, dejando abierta la opción para que sean éstos quienes elijan el medio.

Asimismo, se derogan aquellas otras disposiciones que establecen la obligatoriedad de pagar mediante instituciones de intermediación financiera, en instrumento de dinero electrónico u otros mecanismos cuando la ejecución de determinadas operaciones o negocios jurídicos superan los montos establecidos por la LIF. Tal es el caso de las enajenaciones y otros negocios sobre bienes inmuebles; arrendamientos, subarrendamientos y crédito de uso de inmuebles; adquisiciones de vehículos motorizados; pago de tributos; ingresos o egresos dinerarios por aportes de capital, etc.

Entendemos que todas las personas tiene derecho a elegir libremente la forma o el mecanismo mediante el cual desean cobrar su sueldo, pagar una cuenta o realizar un negocio jurídico. No somos partidarios de un sistema que obliga y por ende derriba elprincipio de libertad y de la autonomía de la voluntad.

Si lo que verdaderamente busca la LIF es una mayor y mejor inclusión social, entonces el camino no debe ser el de la imposición, sino el de buscar los incentivos necesarios que terminen por generar en las personas una inclusión voluntaria al sistema propuesto.

Es cierto que es más fácil implementar un mecanismo de imposición como el que llevo adelante el Gobierno, pero alcanza solo coneducar y convencer que la herramienta es buena para el país y su gente, para lograr una inclusión verdadera.

Sabido es que la LIF ha tenido enormes problemas de implementación en el interior del país y principalmente entre los sectores más vulnerables. Esto ha motivado sucesivas postergaciones de entrada en vigencia de algunas de las disposiciones de la LIF. Basta solo con recordar que hay más de 400 localidades en el interior que no cuentan con cajeros automáticos y mucho menos con Bancos y que esa gente debe recorrer decenas o cientos de kilómetros para encontrar un punto de extracción de dinero. A esta gente no le estamos haciendo la vida más fácil, y mucho menos inclusiva.

Algo similar sucede con las cientos de transacciones y negocios jurídicos que se celebran día a día. Ya son varias las voces de los principales agentes que intervienen en estas operaciones que no han vacilado en afirmar cuan ridículos son los montos autorizados y cuan engorroso es poner en práctica un sistema que no se aggiorna a la realidad, y que por obligatorio termina siendo perjudicial.

Esperamos que el cuerpo legislativo acompañe el proyecto en el entendido que el espíritu que nos mueve, no es otro que el de defender el derecho de toda persona a elegir libremente.

Encuentro entre Lacalle Pou y Horacio Cartes pautado por las coincidencias

El líder nacionalista Luis Lacalle Pou viajó esta semana a Asunción (Paraguay) donde se reunió con el mandatario de ese país, Horacio Cartes.  El encuentro tuvo lugar el martes 21 en la residencia oficial Mburuvicha Róga junto al ministro de Relaciones Exteriores, Eladio Loizaga y al embajador del Paraguay ante Uruguay, Luis Enrique Chase Plate.

 

Tras la reunión audiencia Lacalle Pou brindó una conferencia de prensa. El líder del sector Todos expresó que “la Hidrovía, aquel viejo URUPABOL sigue vigente y cada vez cae más necesario para el Paraguay y para nuestro país que tiene vocación de ser el puerto y el lugar donde entran y salen mercaderías a este CONOSUR”. Por otro lado, destacó el avance del país guaraní en varios aspectos de su economía y alertó que la necesidad de la salida al mar de Paraguay “es el tema más importante que tendrán por delante ambas naciones.

 

Culminada la reunión presidencial, el senador dictó una conferencia sobre el tema “¿Hacia dónde vamos? Uruguay y Paraguay en el Mercosur” en el salón de actos del Palacio Benigno López, sede del Ministerio de Relaciones Exteriores. La disertación estuvo presidida por el Canciller Eladio Loizaga.

Al momento de analizar la situación política y económica del Mercosur, opinó que  Venezuela “no era el socio ideal” para el Mercosur y ha causado “muchos dolores de cabeza” al bloque. Insistió con la idea de que Uruguay se aparte del “triste” grupo de países que siguen defendiendo al régimen venezolano.  Agregó que el Mercosur se encuentra “desdibujado” por dos factores: el relacionamiento entre los socios y por lo que no se ha hecho y se ha dejado pasar. Recordó que presentó al presidente Tabaré Vázquez una propuesta de agenda externa para el bloque regional con un plan de relaciones internacionales en las que avanzar.

En esa agenda, explicó Lacalle Pou, se detalla la posibilidad de reabrir diálogos con Australia, Canadá, Japón y Nueva Zelanda, iniciar negociaciones con Corea del Sur, avanzar en la ampliación de los acuerdos preferenciales existentes con la India y Sudáfrica y profundizar en las relaciones con los países de la Alianza del Pacífico (Chile, Colombia, Ecuador y Perú).

En su presentación se detuvo en la situación del Reino Unido. Opinó que una vez que se haga efectiva su salida de la Unión Europea, es probable que empiecen a “tender puentes y lazos para comerciar con todo el mundo”, lo que abre una oportunidad para la región. “Que el Mercosur empiece a tener una relación más fuerte con los británicos. No me cabe la menor duda que allí hay un interés principal nuestro y por supuesto de ellos”, enfatizó.

De la conferencia participaron el Ministro-Secretario de la Función Pública, Humberto Peralta; el Embajador de Paraguay en Uruguay, Luis Enrique Chase Plate; el Embajador del Uruguay en nuestro país, Federico Perazzo; la Viceministra de Administración y Asuntos Técnicos, Embajadora Terumi Matsuo; el Viceministro de Relaciones Exteriores, Embajador Oscar Cabello Sarubbi; el excanciller nacional, José Antonio Moreno Rufinelli; Directores Generales, Directores, profesores y alumnos de la Academia Diplomática e invitados especiales.

Fotos del encuentro con Cartes

Video Conferencia de prensa 

Fotos Conferencia “¿Hacia dónde vamos? Uruguay y Paraguay en el Mercosur”

Senador Luis Lacalle Pou: “Vázquez perdió el rumbo”

El senador Luis Lacalle Pou recorre el interior y mira el mapa político. Hasta hace poco en su sector se habló de cerrar la fórmula con un acuerdo político; ahora ve “factible” que en la interna blanca pueda haber más de dos candidatos. Tiene opinión sobre sus posibles rivales pero se la guarda. En entrevista con El Observador, el legislador criticó abiertamente a Tabaré Vázquez por el manejo de fondos públicos, su falta de ilusión y por abandonar el timón del barco. También adelantó que ve “muy difícil” votar la Rendición de Cuentas.

El presidente Tabaré Vázquez pidió pensar menos en las elecciones. ¿Cómo lo tomó?

No se si fue para nosotros.

Supongo que fue para la oposición y para el Frente.

Realmente no lo sé. En realidad dijo una frase que no es de él. Es una frase que decía Winston Churchill que tampoco es de Churchill y es que hay que pensar menos en las próximas elecciones y pensar más en las próximas generaciones. Y yo suscribo esa frase que utilizó el presidente. Pero para pensar en las nuevas generaciones hay que actuar ahora.

¿Por qué piensa que no fue un mensaje para usted?

Al que le quepa el sayo que se lo ponga. Hay que tomar medidas hoy para realmente trabajar para las próximas generaciones, medidas que el gobierno no está tomando. Tal es así que esa frase está enmarcada en una cadena, la del 1° de marzo, una cadena anodina, con una catarata de cifras, una cadena gris, sin esperanza, sin ilusión, con mucho pasado y muy poco futuro. Es muy difícil pensar que el gobierno está trabajando para las futuras generaciones con esa postura.

Fue una cadena de balance.
El presidente opta por hablar de lo que quiere. Yo supongo que el que habla mucho de pasado es porque no puede ofrecer futuro.

Entre las 20 propuestas que lanzó, usted propuso importar combustibles. ¿Eso no implica cerrar la refinería? Lo van a acusar de dejar a mil personas en la calle.
No, no hablamos de los recursos humanos.

¿Si importo combustible para qué necesito una refinería?
De hecho se importa.

Si pero se refina mucho. Se importa como excepción.
Vamos a combinar los mecanismos. Vayamos a tener un combustible barato. Acá no se trata de tener más o menos funcionarios, entre otras cosas por la inamovilidad existente. Puede haber, como hubo en algunos momentos estímulos voluntarios, pero no es que el Estado está echando gente. ¿Para qué existe ANCAP? ¿Es un fin en sí mismo o es un medio? Desde mi punto de vista es un medio para tener combustible de calidad y a buen precio.

Con la auditoría que plantea para el Mides, le pueden decir que quiere recortar los planes sociales.
Nos queda claro que cuando uno propone siempre hay alguien que se opone y está bien. Es la lógica de la sociedad. No todo el mundo va a estar de acuerdo. Lo que nos parece sensato es discutir sobre parámetros reales. No parece lógico, nosotros que votamos la creación del Mides y de algunos planes, que el Mides no sepa cuántas ONG están, cuánta gente está en ellas y que no haya una evaluación del cumplimiento.

¿Sospecha que el Mides apoya a ONG amigas?
Obviamente hay ONG compañeras. Pero eso es subjetivo. Lo objetivo es que hay un descontrol en el gasto.

¿Le molesta que el presidente Vázquez nunca lo recibió?
No, no me molesta.

Ya van al menos dos veces que pidió entrevistarse con él y no recibió respuesta.
Me parecerá oportuno o inoportuno pero molestarme no me molesta. Es más, me contestó con una carta por las propuestas que le mandé. Tenemos una relación distante pero civilizada, la que la democracia establece.

El año pasado reclamó la renuncia del ministro Eduardo Bonomi. ¿Ya no la pide más?
Es que está claro cuál es nuestra posición.

¿O sea que mantiene que Bonomi se tiene que ir?
Sí, pero no quiero hacer de esto una declaración. Es lógico que en ese ministerio como en cualquiera donde un ministro fracasa con total éxito, (el ministro) debería abandonar la cartera.

La seguridad es un tema que le interesa mucho a la gente…
No solo le interesa. La gente tiene miedo y se siente insegura.

El Ministerio del Interior trató de profesionalizar a la policía, compró armas, chalecos, crearon el PADO, el sistema de respuesta rápida, pusieron cámaras por todos lados. ¿Qué más se puede hacer?
Creo que hay un intangible muy importante que es el respaldo a la Policía, que es la forma de ejercer la autoridad, la jerarquía, la cadena de mando y la distribución geográfica. La distribución de cámaras por ejemplo, en algunos lugares hubo una reducción del número de delitos, pero esos se corren. Cuando uno ve determinados delitos en lugares del interior, dice, ¿y ésto de dónde salió? Y es la delincuencia que está emigrando a lugares donde no son vigilados por cámaras.

¿A usted alguna vez lo robaron?
Si más de una vez.

¿Qué le robaron?
Mi cabaña en La Serena (Rocha), me hicieron una mudanza. Hasta los Tramontina me llevaron. Y el año pasado me rompieron el vidrio de mi camioneta y me robaron.

¿Va a negociar el voto 50 de la Rendición de Cuentas?
Lo que me parece increíble –y me pareció dentro de la triste cadena del presidente–, es que la referencia económica de Vázquez haya sido la Rendición de Cuentas. Estamos hablando de algo que va a ingresar al Parlamento después de mitad de año y va a terminar aprobándose empezada la primavera.

Pero ese es el gran proyecto que define los recursos.
¿Y qué vamos a hacer durante el año? ¿No hay urgencias y vamos a esperar a la Rendición? Además, ¿uno puede anticipar un voto cuando no conoce el contenido?

Puede anunciar su disposición a negociar. El presidente reiteró que apela a la responsabilidad de todos para aprobarla.
Para apelar a la responsabilidad primero hay que ser responsable. Es muy fácil. Un gobierno que ha despilfarrado, malgastado, abusado de los recursos públicos y del bolsillo de los contribuyentes, decir que hay que ser responsable. Veremos cuáles son los parámetros. Hasta el momento no nos han facilitado votar el Presupuesto ni la Rendición de Cuentas.

El senador Pablo Mieres, dijo a El Observador que está dispuesto a dar ese voto 50 a cambio de que saquen a todo el Codicen.
Me parece lógico no manifestarme antes de conocer el contenido. Hasta el momento la lógica indica que sería muy difícil votarlo.

¿Se imagina una interna con Larrañaga nuevamente?
Eso se lo tiene que preguntar a Jorge. Yo creo que el Partido Nacional va a tener competencia interna, será Jorge Larrañaga o alguien más. Quizá tengamos más de dos candidatos. Lo veo factible.
¿Habrá alguna mujer en la interna, como la intendenta Adriana Peña o la senadora Verónica Alonso?
Son compañeras que les ha ido bien en la actividad política. Tienen todo el derecho y la vocación de crecer.

Larrañaga le dijo a El Observador que si pierde no va de vice. ¿Usted aceptaría ir de vice?
No parto de supuestos. Le puedo decir cuál iba a ser mi decisión en la interna pasada. El jueves antes de las elecciones internas junté a mi equipo y le dije: si ganamos no hay misterio, ahora, si perdemos, tengo el deber de ser candidato a vice. No es el cargo donde me siento cómodo, ni al que aspiro, pero en aquel momento yo sentía el deber, si perdía, de ir de vice.

¿Y ese razonamiento no es el mismo para las próximas internas?
No sé. No sé. No estoy pizarreando pero no hemos trabajado sobre ese supuesto.

Dijo que miraba al timón y Vázquez no estaba. ¿Sigue con esa idea?
Si y cada día más. La cadena del otro día reafirma no sólo que Vázquez no está en el timón sino que perdió el rumbo. El proyecto que encarnó el Frente fracasó. Fracasó desde el punto de vista económico, que no supieron administrar la bonanza, y fracasó desde el punto de vista social.

El Frente puede volver a ganar. Usted habla como si hubiera perdido.
Estoy diciendo que fracasó el proyecto que llevó adelante. Que vaya a ganar o no, es otra cosa. Es una decisión popular.

No al avión

Luis Lacalle Pou no está de acuerdo con que Presidencia de la República compre un avión. Cuestionó además el modelo Hawker que se adquirió, que no puede aterrizar en buena parte del país y dijo que lo mejor sería arrendar una aeronave cuando se necesite.

También afirmó que no tiene dudas de que la licitación fue dirigida. “Eligieron el avión y después hicieron la licitación, no me cabe la menor duda”, dijo el senador Lacalle Pou.

Fuente: El Observador

Entrevista al senador Luis Lacalle Pou en el semanario Crónicas.

Senador Luis Lacalle Pou “Vázquez está jugado a la instalación de una industria, carece de iniciativas y de ideas”

Hace poco más de dos años perdió el balotaje contra el actual presidente de la República, y hoy, cuando faltan casi tres años para las elecciones, sigue siendo uno de los candidatos favoritos de la oposición. El senador blanco Luis Lacalle Pou, quien “no esperaba mucho” de este segundo mandato de Tabaré Vázquez, opinó que el clima electoral que se vive en estos momentos se debe a que “la gente quiere cambiar” porque “las cosas no están bien”. A su vez, fue crítico con el gobierno, que según dijo, “está bloqueado” y su única aspiración es la instalación de la segunda planta de UPM.

-¿Qué balance hace de lo que va del gobierno de Tabaré Vázquez?

-Me cuesta mucho analizar estos dos años de gobierno sin examinar un proceso en el cual se repite partido político, presidente y figuras. Ese proceso se vio fuertemente influenciado por una bonanza regional, nacional, y por ser un país que se diferenciaba y se sigue diferenciando del resto de la región por tener una institucionalidad muy fuerte, lo que genera confianza y lo que nos permitió beneficiarnos, a veces más que los vecinos, de la inversión extranjera.

Después de estos años de bonanza, cuando uno pasa el tamiz, si bien económicamente estuvimos mejor, en lo que hace a la permanencia del desarrollo sostenible en el tiempo, no tenemos índices buenos. No tenemos ni mejor educación, ni mejor salud y, obviamente, no tenemos mejor seguridad.

Si uno ve las aspiraciones del gobierno del doctor Vázquez y del Frente Amplio (FA) hoy, uno diría que está jugado todo a la instalación de una industria, lo que quiere decir que es un gobierno carente de iniciativas, de ideas, y lo más grave, de una determinación de hacer cosas. Desde el punto de vista económico, partidario, de los compromisos y de la agenda planteada, el gobierno está bloqueado.

Y eso lo atribuye a…

-A una forma de conducir, a mecanismos de decisiones, al entrelazado del partido de gobierno, a una fuerte combinación y división de poder con el ámbito sindical, que a veces se confunde hasta dónde llega uno y otro.

Y algo que para mí es importante, en lo que hemos tratado de incidir pero no hemos podido hasta el momento, es que el presidente cuando realmente cree algo, si lo quiere llevar adelante debe saltar la barrera partidaria, y por eso más de una vez hemos ofrecido los votos.

Yo no esperaba mucho, en campaña electoral dije que le mintieron a la gente y hoy lo puedo afirmar tranquilamente no solo en el tema tributario, lo extiendo al tema tarifario, a la obtención de recursos, que a la gente no se le dijo la verdad en ese sentido, y también hay muchas promesas y compromisos que no se llevan a cabo ni se van a llevar a cabo.

“Si no recorro el país en cuatro años se van a quejar y van a decir que solo lo hago en campaña electoral, así que prefiero que me digan que estoy en campaña”

-En su discurso de asunción, Vázquez se mostró abierto a aceptar propuestas y a dialogar con otros partidos. ¿Lo ha cumplido en estos dos años?

-Notoriamente no lo ha cumplido. El martes me desperté con una noticia desde Finlandia que enciende una lucecita al final del camino. Vamos a ver si después se unen los dichos a los hechos del presidente de la República, que dijo que le gustaría una oposición propositiva; en realidad ya la tiene.

Nosotros estamos preparando por segunda vez las propuestas que le vamos a hacer el 2 de marzo al gobierno, estamos terminando de evaluar el cumplimiento de las anteriores y redondeando las nuevas con el equipo.

-¿Los temas se pueden saber?

-Por ahora no. Sí te puedo decir que son medidas concretas.

-Algo parecido a lo que presentó el año pasado.

-El formato, seguro: el diagnóstico, la propuesta a llevar adelante y la forma específica. Si el día de mañana primara la humildad en el gobierno, cosa que hasta el momento no ha pasado, tiene las medidas ahí. Quizás no sean perfectas, para nosotros son buenas, pero capaz que las toma y las puede mejorar.

¿Qué le hace pensar que las va a tomar?

-Nada, pero nuestro deber es aportar, y ojalá que lo que dice desde Finlandia de una oposición propositiva realmente sea así.

-¿Las urgencias son las mismas que la vez anterior?

-Algunas urgencias sí, no me cabe la menor duda. La vez pasada propusimos una elección de horas por dos años y un mecanismo para que no queden horas fraccionadas o descolgadas. El presidente contestó que se estaba haciendo, [la ministra de Educación] María Julia Muñoz dijo que no sabíamos nada, que se estaba haciendo, lo mismo hizo la señora Celsa Puente [directora de Secundaria].

No solo no se hizo en el 2016, sino que para el 2017 tampoco va a suceder, y recién en el 2018 las horas se van a poder elegir con otro mecanismo. Es la vida de los chiquilines, que pierden horas, que no se les da la cantidad de clases que necesitan, con el agravante de que después con determinadas faltas igual se los pasa porque hay que pasarlos.

“Tabaré Vázquez se mete en el Parlamento cuando le conviene”

-¿Cómo vivió el partido el diálogo multipartidario sobre seguridad? Vázquez convocó para aceptar propuestas de la oposición. ¿Eso se dio?

-Recordarán que yo no fui muy optimista con el diálogo por la seguridad, es más, yo dije que no quería ir para la foto. Fuimos a las reuniones incluso creyendo que [Eduardo] Bonomi no podía estar un segundo más en el Ministerio [del Interior], esa fue nuestra concesión al diálogo, y Vázquez aseguró que iba a haber cambios en la política de la seguridad pública.

Pasaron varios meses de reuniones técnicas y políticas, varios acuerdos y hasta el día de hoy el Parlamento no ha cumplido con los compromisos que se generaron en la Torre Ejecutiva. Cuando se le pidió al presidente que actuara en consecuencia, dijo que él no se podía meter en el Parlamento, y al mismo tiempo fue a convencer a dos diputados díscolos del FA de que votaran una medida. Así que lamentablemente termina con lo del principio: fue para la foto.

-La semana pasada, legisladores de la oposición dijeron a CRÓNICAS que es preferible no tener Rendición de Cuentas a tener una “irresponsable”. ¿Qué opina al respecto?

-Yo no entiendo por qué a principio de año estamos obsesionados con la Rendición de Cuentas, y hablo de políticos y de periodistas. Parecería que no hay nada para hacer antes de la Rendición de Cuentas.

-En esta misma mesa, el senador Pablo Mieres sostuvo que eso se debía a la falta de agenda del gobierno y al hecho de que al FA le falte un voto en Diputados.

-Comparto lo que dice Pablo Mieres de que el gobierno no tiene agenda. El gobierno está congelado y eso no es bueno, pero hay cosas para hacer. Las medidas que vamos a proponer el 2 de marzo son para desarrollar ahora.

No le quiero restar trascendencia a la Rendición de Cuentas, sobre todo a una Rendición en la cual el propio gobierno se enjauló, porque es la primera vez desde que tengo memoria que un gobierno se autoimpone un Presupuesto a dos años, me parece que inspirado en creer que la cosa iba a mejorar y que todos los compromisos de campaña, que eran exuberantes, se iban a poder cumplir del 2017 en adelante.

En la reunión de La Paloma de este verano yo dije que por primera vez en 12 años nos prestan la pelota en el Parlamento –antes había una mayoría absoluta regimentada-, cosa que trae aparejada una enorme responsabilidad para los que estamos de este lado.

-Usted lo ve como una oportunidad, pero también puede suceder que un proyecto pase al Senado y el FA lo bloquee.

-Sí, pero es una presión importante. Si la Cámara de Diputados aprueba un proyecto que es justo, que es necesario, que es posible, el Senado va a tener una presión distinta.

Por primera vez que haya o no Rendición de Cuentas no depende exclusivamente del gobierno. Debería haber aproximaciones por parte del partido de gobierno hacia la oposición para tratar de negociar para conseguir los votos. Sé que para el FA es algo nuevo, distinto y desconocido, y necesariamente deberá tener muchas dosis de humildad, que hasta ahora no lo ha demostrado.

A su vez, en esta oportunidad que tenemos vamos a tener que demostrar la humildad suficiente para no querer que los proyectos que tengan andamiento sean los propios. En La Paloma yo les dije a los dirigentes que fueran a buscar los proyectos de los otros partidos, para ver cuáles son buenos y apoyarlos. Después vamos a pedir que apoyen los nuestros, pero primero los de los demás.

“El FA ha generado un aparato estatal burocrático enorme que hoy no se atreve a cortar”

-¿Cree que los partidos de oposición tienen la capacidad de coordinación suficiente como para llegar a un consenso? En entrevista con Búsqueda, el senador colorado Pedro Bordaberry dijo que la oposición está “muy fragmentada”, por lo que va a ser muy difícil acordar en Diputados. ¿Cuál es su opinión?

-Obviamente la oposición está dividida en partidos y dentro de los partidos en sectores, pero depende de cómo se arranque. Si se empieza a ver las diferencias, la reunión o los acuerdos no duran un instante, hay que arrancar a ver las coincidencias. Fácil no es porque hay un interés muy legítimo de ser el partido preferido.

-¿Cuáles serían esos temas en los que al Partido Nacional (PN) le interesa acordar con el resto de la oposición?

-En todos, en lo que se pueda, no hay que amputarse nada.

-Los gremios exigen mejores salarios y condiciones laborales, y sobre todo los de la educación y la salud reclaman mayor presupuesto para esas áreas. ¿Estima que será un año conflictivo en ese sentido?

-Es lógico que la gente pida ganar más, y es lógico también que cuando se pretenda pagar más, se pida más productividad. Creo que la discusión que está faltando en el país es sobre la eficiencia, la eficacia y la productividad.

Obviamente que hay injusticias salariales, el caso típico es el de los soldados, seguramente los docentes también. El gobierno no ha priorizado esos sectores porque cuando le toca recortar el gasto superfluo dice que no puede, y ha generado un aparato estatal burocrático enorme que hoy no se atreve a cortar.

“Me parece que le haría muy bien al país tener una presidenta”

-El PN siempre se caracterizó por tener dos sectores muy consolidados, pero últimamente ha habido movimientos dentro del propio partido de dirigentes con aspiraciones a ser candidatos de cara a 2019, sobre todo en el ala de Jorge Larrañaga. ¿Cómo lo evalúa? ¿A qué se debe este cambio?

-Yo creo que es buena la efervescencia. En La Paloma definimos que este año la estructura partidaria debe estar movilizada y en paz. Algunos confunden la paz con la quietud, pero un partido que no se mueve, que no discute, que no genera nuevos liderazgos, es un partido que se está extinguiendo.

Por suerte el PN no sufre eso, al revés, hay una ebullición constante y se plantean cinco o seis candidatos nuevos, y eso es muy buena cosa. Yo tengo mucho respeto por el otro sector partidario, y si bien tengo mi opinión, me reservo de darla porque hay que ser delicado en estos procesos.

-En el encuentro en La Paloma también llamó a su sector a “trabajar para el 2017 y no para el 2019”. ¿A qué atribuye el clima electoral que se vive en estos momentos?

-Cuando las cosas no están bien, la gente quiere cambiar. En nuestro país, por suerte, los gobiernos empiezan y terminan, eso no significa que la ansiedad no esté presente, de hecho lo está. Es un constante en nuestra vida diaria, con las personas con las que conversamos, que vienen con ese entusiasmo y te dicen: “en las próximas elecciones hacemos tal cosa”, y yo les recuerdo que faltan tres años.

Lo que dijimos en La Paloma fue: “no hablemos del 2019”. ¿Por qué? Porque el tiempo de la gente es muy importante y sería una frivolidad hacer propuestas para dentro de tres años. Esto no significa que los políticos no pensemos hacia adelante, obviamente que lo hacemos, pero lo importante ahora es el 2017.

-Podría leerse como que usted ve que aparecen otros liderazgos dentro del partido y toma este camino para frenar su crecimiento.

-Primero, yo no hago jugadas a tres bandas, soy mucho más lineal, por eso soy confiable, porque digo las cosas que pienso. Segundo, si no fuera confiable y lineal y fuera rebuscado, en este caso puntual no me serviría desestimular surgimientos.

“La discusión que está faltando en el país es sobre la eficiencia, la eficacia y la productividad”

-¿Qué objetivos tuvieron entonces sus recorridas por el Interior del país, en las que se lo acusó de estar en campaña electoral?

-Un periodista en Mercedes a fines del 2015 me dijo que algunos decían que yo estaba en campaña. Yo le respondí: “Qué increíble, porque si no vengo en cuatro años se van a quejar y van a decir que solo vengo en campaña electoral”. Así que yo prefiero que me digan que estoy en campaña.

Esta gira, que la hicimos con el sacrificio de todos los diputados, senadores e intendentes del sector, tenía algunas particularidades que están lejos de una campaña electoral. Primero, no hablábamos, escuchábamos. Recibimos 850 delegaciones en 17 departamentos, lo que nos permitió tener el termómetro actual de la realidad nacional.

-Verónica Alonso dijo en una entrevista con CRÓNICAS que si tiene el apoyo de la gente, “sería un honor ser candidata”. ¿Cree en la posibilidad de que Uruguay tenga una presidenta?

-No me extrañaría para nada que Uruguay tuviera una presidenta, y me parece que le haría muy bien al país. Y sobre Verónica puntualmente, es una compañera que ha hecho una carrera buena, bastante vertiginosa para los términos normales de la política, y es una de las figuras emergentes del partido.

“En política internacional hubo buenas intenciones pero mala ejecución”

-Al comienzo de este gobierno compartía el discurso de la Cancillería, con excepción de su postura con respecto a Venezuela. Sin embargo, últimamente ha sido más crítico, sobre todo con algunos viajes realizados por el presidente Vázquez. ¿Por qué?

-Una cosa son los discursos y otra las acciones. Para mí ha sido bastante errática la política internacional con los vecinos y con el mundo, y últimamente se ha puesto la carreta delante de los bueyes.

-¿Con qué no está de acuerdo?

-En términos políticos, con la actitud con Venezuela. En temas puntuales, cuando se dejó colgada la Presidencia pro Témpore [del Mercosur]; cuando no se tomó una decisión inmediata de reunirse con el presidente de Brasil [Michel Temer], le guste o no su signo partidario; la declaración oficial defendiendo a Dilma [Rousseff] fue una torpeza enorme, porque lo puede hacer el FA, pero no el gobierno.

El otro día convocamos a Comisión a [Rodolfo] Nin Novoa, y pasaron de decir: “firmamos un TLC con China en el 2018”, a decir: “el acuerdo comercial con China no está liquidado”; hay una brecha bastante importante entre ambas cosas.

Hubo torpeza en cuanto al visto bueno necesario que tienen que dar los socios del Mercosur para que podamos avanzar en un acuerdo bilateral con países ajenos al bloque, porque no lo vamos a hacer de pesados. Hubo buenas intenciones pero mala ejecución, poca planificación y anuncios sobredimensionados.

-¿Con qué está de acuerdo?

-Con la intención, pero falta ejecución.

-¿Qué le parece el reciente viaje del presidente?

-No está mal, yo no censuro los viajes del gobierno, pero me parece que falta planificación. Está bueno ir a Finlandia a ver el sistema educativo, a juntarse con la gente de UPM, pero el partido de UPM no se juega en Finlandia, se juega acá.

Hay que ver qué hacemos con los recursos escasos, con los compromisos asumidos, y cómo repartimos la posibilidad de inversión en infraestructura vial, que hoy es insuficiente, para tener otro tipo de infraestructura para la instalación de la empresa. Eso es en Uruguay, no en Finlandia.

“El gobierno no ha priorizado sectores con injusticias salariales porque cuando le toca recortar el gasto superfluo dice que no puede”

-Pablo Mieres dijo a CRÓNICAS que “la única apuesta de Vázquez es UPM”. ¿Qué opinión le merece? ¿Sería una buena inversión?

-Nosotros mantenemos la misma opinión desde que firmamos el tratado de protección de inversiones con Finlandia, el que votó en contra el FA. Recordemos que todo el FA era contrario a la instalación de la planta de celulosa, y como tantas cosas en la vida, tuvo que cambiar. Ahora estamos todos de este lado y hay que negociar.

¿Cuál es el interés que debe representar el presidente Vázquez? El interés nacional. ¿Qué tiene que hacer para representarlo? Que se instale la planta. ¿En qué condiciones? Que la empresa ponga más de lo que quiere poner, y que el gobierno con sus recursos escasos sea más eficiente, más eficaz, poniendo menos de lo que se le exige. Eso es una negociación, obviamente con la determinante de la escasez.

-Por lo general es muy crítico con los gobiernos frenteamplistas. ¿A qué se debe el cambio de aquella consigna “Por la positiva”?

-Ese eslogan es una forma de entender la vida y la actividad política. Ahora, si leen mis discursos que están en el libro de Daniel Supervielle, siempre fui hipercrítico, lo que pasa es que mi tono no es ni de agresión ni de descalificación, siempre busco el diálogo, nunca falto el respeto. He elogiado al presidente Vázquez en sus logros y metas como persona, pero la crítica siempre ha estado, nuestros discursos eran críticos.

-Si pudiera volver el tiempo atrás, ¿haría la misma campaña?

-Era la adecuada, era lo que sentíamos en ese momento. Lo que tuvo nuestra campaña desde sus orígenes fue que en el eslogan, en la foto, no había máscara, no había careta, las fotos eran en blanco y negro, sin Photoshop; fue una campaña genuina. Sentíamos eso y era nuestra expresión real de ese momento. Si el tiempo pasa y no maduramos, no crecimos y no cambiamos, pasó al santo botón, y espero que no haya sido así.

 

Fuente: Crónicas

Por Oscar Cestau y Magdalena Raffo

Senador Lacalle Pou pedirá una reunión al presidente Vázquez por ley de fertilización asistida

“Apelando a la sensibilidad humana y profesional del presidente (Tabaré) Vázquez le solicitaré una reunión por la ley de fertilización asistida”, anunció en Twitter el senador nacionalista Luis Lacalle Pou.

El senador nacionalista, criticó que a partir del próximo 27 de febrero, el Fondo Nacional de Recursos (FNR) deje de cofinanciar los tratamientos de fertilización asistida para mujeres mayores de 40 años.

Lacalle Pou, que presentó el proyecto de ley original sobre reproducción asistida, condenó recientemente en su audición radial que “en un país en el cual hacen falta nacimientos, en el que lamentablemente la pirámide demográfica está diciendo que la sociedad se está envejeciendo” se limite la edad para financiar este tipo de tratamientos.

A su vez, el Partido Nacional, a través del diputado Martín Lema, presentó un proyecto de ley para que se modifique el artículo 5 de la ley N° 19.167 de Técnicas de Reproducción Humana Asistida, y así se quiten las limitaciones de edad para quienes quieran acceder a los copagos del Fondo Nacional de Recursos para hacerse tratamientos de fertilidad de alta complejidad.

En la exposición de motivos, el diputado cuestiona el decreto reglamentario de la ley, que es de febrero de 2015 y que establece que solo por dos años se financiarían los tratamientos de este tipo para mujeres de entre 40 y 60 años. Este plazo está por vencer, y tanto organizaciones de mujeres como médicos pidieron al ministro de Salud Pública, Jorge Basso, que haya una ampliación del mismo, lo que ya fue denegado.

Por su parte, el Frente Amplio defendió en su agrupación Nacional de Gobierno a la decisión del gobierno de suspender los tratamientos, al indicar que fue una “decisión meditada”.

Fuente: El País

Sector TODOS realizó encuentro en La Paloma.

Lacalle Pou pide no pensar en 2019. El líder de Todos entregará el 2 de marzo una lista de propuestas al presidente Vázquez.

En la tradicional reunión del sector Todos en La Paloma, el senador Luis Lacalle Pou llamó a “pinchar” la burbuja electoral y a no pensar en el 2019. Además anunció que el 2 de marzo presentará una lista de ideas al presidente Tabaré Vázquez.

Hay encuestas “en la vuelta” y ya se percibe el clima electoral, pero Lacalle Pou no quiere pensar en el 2019. “Pinchamos la burbuja electoral, no podemos entrar en una competencia o concepción electoral, por lo menos de campaña electoral. El 2017 no puede ser el 2019, la cabeza no puede estar en el 2019. En el 2017 tenemos que trabajar pensando en el 2017, en las urgencias de la gente”, insistió ayer. Según dijo, “sería una frivolidad y una falta de respeto” hacer lo contrario.

El mensaje a la interna fue claro: paz partidaria y movilización. Ya tiene 40 días de reuniones agendadas por el interior, pero la movilización será por igual en todo el país, incluyendo Montevideo y Canelones. “El que no nos quiera ver se va a tener que encerrar en las casas, porque vamos a estar en todos lados y vamos a entrar a alguna casa si nos dejan”, afirmó el líder del sector Todos.

Pensando en el 2017, Lacalle Pou adelantó que presentará el 2 de marzo un conjunto de propuestas a Vázquez, tal como lo hizo en 2016. “El año pasado le hicimos 22 propuestas y la última fue la más atractiva: que reemplazase al ministro Bonomi, pero tuvimos escasa suerte. Estas 22 propuestas o se dejaron de lado o se dijeron que ya se están aplicando, por ejemplo la elección de horas en Secundaria. ¿Alguien vio la elección de horas? (…) ¿Qué cuesta decir que el otro tiene buenas ideas?”, preguntó en tono crítico al gobierno.

El senador Álvaro Delgado (Todos) dijo a El País que estas propuestas son serias y por lo tanto “pueden tener repercusiones positivas en lo electoral, pero el entusiasmo electoral lo vamos a pinchar, porque el objetivo es pensar en este 2017”.

Por su parte, Lacalle Pou deslizó cuestionamientos a la política exterior del canciller Rodolfo Nin Novoa por la falta de resultados. Como ejemplo citó la búsqueda de un Tratado de Libre Comercio (TLC) con la Unión Europea, cuando esta se estaba “desmembrando”.

 “Las certezas faltaron sin aviso. El 2016 trajo una política exterior muy errática”, aseguró. Lacalle Pou se mostró partidario de la flexibilización del Mercosur, una idea que desde su punto de vista Nin Novoa “ha ido abandonando”.

En su discurso no faltaron alusiones a las pérdida de la mayoría parlamentaria por parte del Frente. “Tenemos que estar a la altura de la circunstancias, porque si bien somos el partido mayoritario solos no logramos cambiar nada, tenemos que ser capaces de acordar con los demás”, afirmó en referencia al resto de la oposición.

Berretín.

Según Lacalle Pou, el Parlamento tiene el poder para “modificar la Rendición de Cuentas” y “cortarle al presidente de la República la compra del avión que a esta altura parece un berretín”.

Si bien dijo que es cierto que el país no puede estar “enfrascado” en la discusión por la compra de un avión presidencial, se debe respetar a la ciudadanía. “Es un tema de respeto, porque si a los vecinos se le dice que es clase media porque gana $ 20.000, que no llega a fin de mes, que hace la bicicleta y debe plata a la tarjeta, le metemos un tarifazo y le reímos en la cara diciendo que vamos a comprar un avión no parece que sea una actitud de respeto por parte de un gobierno”, finalizó Lacalle Pou.

La paella de los nacionalistas.

Legisladores, intendentes, alcaldes, concejales y principales dirigentes nacionalistas de todo el país se congregaron ayer en el balneario Costa Azul de La Paloma, departamento de Rocha. En total participaron unas 300 personas en lo que fue la primera reunión política del año del sector Todos. Después de escuchar a su líder Lacalle Pou, almorzaron una paella.

NUEVO GOBIERNO.

“A priori no me gustaba Trump”.

“A nosotros nos puede gustar o no (Donald) Trump a mí a priori no me gustaba”, confesó ayer el senador Luis Lacalle Pou en oportunidad de la reunión del sector Todos en La Paloma (Rocha).

El legislador contó que se levantó temprano para leer el discurso del mandatario estadounidense, al que calificó de fomentar un “nacionalismo excluyente”.

“Ayer asumió el país más importante del mundo con grandes signos de interrogación con un nacionalismo excluyente y no inclusivo, que va a generar falta de certidumbre y ningún pueblo crece sobre lo incierto”, opinó ante las primeras palabras que pronunció Trump como presidente.

Frente a esta situación, Lacalle Pou entiende que Uruguay debe seguir apostando a mantener un buen relacionamiento con Estados Unidos, tal como lo ha hecho hasta ahora. “Nos tenemos que relacionar con Estados Unidos. No le podemos dar la espalda al país más importante del mundo”, insistió.

De todos modos, compartió el pensamiento de Pablo Da Silveira acerca de reconocer que algo se hizo mal para que llegara Trump a la presidencia de Estados Unidos.

Fuente: El País